flag Судова влада України
Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

У Господарському суді міста Києва успішно проведене перше засідання НАРАДЧА PRO: застосування новел ГПК України

23 листопада 2018, 15:34

21 листопада 2018 року в приміщенні Господарського суду міста Києва відбулось перше засідання НАРАДЧА PRO – нового судово-дискусійного формату відкритих засідань Комітету з судової практики Асоціації адвокатів України та органів судової влади, присвячене застосуванню новел Господарського процесуального кодексу України в суді першої інстанції.

Співмодераторами заходу виступили: Вадим Босий, суддя, Заступник Голови Господарського суду міста Києва та Олег Малиневський, партнер EQUITY LawFirm, Голова Комітету з судової практики Асоціації адвокатів України. Звертаючись з вітальним словом, Олег Малиневський висловив подяку Господарському суду міста Києва, який, виступаючи співорганізатором заходу, створив умови для забезпечення конструктивного діалогу адвокатів і суддів.

 

    

 

                                  

Спеціально запрошеним гостем була суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, секретар судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Тетяна Дроботова, яка детально роз’яснила практику Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду та відзначила необхідність у розумінні підходів, які закладаються під час розробки тих чи інших правових позицій.

Під час зустрічі спікери – судді Господарського суду міста Києва та представники адвокатської спільноти залучили присутніх колег до обговорення проблематики новел, запроваджених Господарським процесуальним кодексом.

Зокрема, практичні проблеми визначення компетентного господарського суду та судді проаналізували суддя Господарського суду міста Києва Інна Отрош і партнер ЮФ «Антика» Максим Корчагін. Говорячи на тему підвідомчості, предметної та суб’єктної юрисдикції спікери зазначили, що ст.20 ГПК України визначає досить розширене коло суб’єктів в частині можливості участі у господарських справах у порівнянні з попередньою редакцією кодексу. У той же час, встановлений цією статтею невичерпний перелік категорій справ, які можуть розглядатись господарськими судами є певним недоліком зміненого підходу до юрисдикції.

                          

Суддя Тетяна Васильченко та керуючий партнер ЮК Esquires Олександр Шкелебей висвітлили практику застосування інституту зустрічного забезпечення. Метою зустрічного забезпечення є відшкодування можливих збитків саме відповідачем. Єдиною підставою для застосування зустрічного забезпечення є доведеність об’єктивної реальної можливості завдання відповідних збитків. Сама лише потенційна можливість виникнення збитків не може свідчити про те, що суд має вживати зустрічне забезпечення.

                   

Суддя Віта Бондарчук та керуючий партнер ЮФ Gentls Олег Громовий розкрили тему особливостей повторного судового розгляду при направленні справи на новий розгляд або за нововиявленими обставинами, зокрема, строків подання та підсудності відповідних заяв. Було звернуто увагу на тому, що переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювались судом стосовно обставин, що були встановлені судом не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Європейський суд з прав людини розглядає зазначене питання в контексті принципу правової визначеності, який полягає в тому судові рішення, які є кінцевими і набули законної сили можуть бути переглянуті у виключних випадках, а саме в обставинах істотного і незаперечного характеру таких як судова помилка.

                  

Цікаву тему розкрили суддя Роман Бойко та старший юрист ЮК EQUITY Андрій Іванів, яка стосується інструментів зловживань процесуальними правами та рецептів боротьби з ними. На погляд судді новий механізм розгляду відводів судді, що дає можливість відкладення вирішення питання щодо відводу до іншого судді, пов’язаний із затягуванням розгляду справи та є невиправданим для особи, яка прагне розгляду справи у розумні строки.

                   

                                                     

Стосовно питань важливості підготовчого провадження в процедурі доказування зазначив радник ЮФ Etema Law Олександр Кравець, підкресливши, що підготовче провадження є одним із прикладів імплементації норм права західного зразка. Наявність чітко встановлених строків підготовчого провадження та порядку дій сторін є досить позитивним моментом, спрямованим на уникнення випадків затягування розгляду справи та спрощення ведення судового процесу в цілому, - зауважив адвокат.

                           

Наприкінці cпівмодератори заходу Вадим Босий та Олег Маліневський подякували присутнім за участь у спільному засіданні, змістовне висвітлення цікавих та актуальних тем, обговорення яких викликало жваву дискусію. Проведення заходу нового судово-дискусійного формату започаткувало цікаву традицію, що піде на користь усій юридичній спільноті, адже дозволить знаходити порозуміння адвокатам із суддівським корпусом з метою розробки спільних підходів задля підтримки єдності судової практики.