Повернення апеляційної скарги як реагування суду на зловживання процесуальними правами

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувають позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслом» про розірвання договору та вчинення дій, які обґрунтовані проведенням позивачем державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі іпотечного застереження за Іпотечним договором, укладеним з ТОВ «Балтика». Однак зазначене приміщення ТОВ «Балтика» передане в оренду ТОВ «Транслом» відповідно до Договору найму нежилого приміщення.

Суть спору полягає в тому, що між новим власником нерухомого майна (позивачем по справі) та орендарем (відповідачем по справі) не досягнуто згоди щодо розміру орендної плати, у зв’язку з чим позивач просить розірвати договір оренди.

Під час розгляду справи відповідач неодноразово подавав апеляційні скарги, спочатку на ухвалу господарського суду міста Києва про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, а в подальшому на ухвалу суду про зупинення провадження у справі у зв’язку з передачею даної справи до апеляційного господарського суду для розгляду поданої ним же апеляційної скарги.

При цьому, апеляційні скарги відповідача містили недоліки та не відповідали вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим відповідно до приписів наведеного Кодексу залишались апеляційним судом без руху.

Проте, відповідач не усував недоліки у встановлені строки, що відповідно мало наслідком повернення апеляційним судом таких апеляційних скарг, а відповідач в свою чергу оскаржував таке повернення до судів касаційної інстанції.

Тобто, фактично шляхом подання відповідачем апеляційних та касаційних скарг на судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів та відповідно направлення даної справи для їх розгляду у суди апеляційної та касаційної інстанції був унеможливлений розгляд місцевим господарським судом даної справи по суті у розумний строк.

Такі дії ТОВ «Транслом» були розцінені судом як зловживання процесуальними правами, а саме правом на оскарження судового рішення, оскільки вони суперечать засадам господарського судочинства, передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом.

А тому, з метою запобігання зловживанню процесуальними правами та спонукання  ТОВ «Транслом»  до добросовісного виконання процесуальних прав, Господарський суд міста Києва повернув чергову апеляційну скаргу  скаржнику на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України та застосував захід процесуального примусу у виді штрафу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 вказаного Кодексу.

Ознайомитись із ухвалою суду можливо за посиланням:  (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72439507).