Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
25 травня у Господарському суді міста Києва вчергове за «круглим столом» зібралися судді, практикуючі юристи, науковці та арбітражні керуючі, які обговорили проблемні питання та шляхи удосконалення практики застосування окремих процедур банкрутства.
Зокрема суддівську спільноту на заході представили заступник голови Паламар Петро Іванович, судді господарського суду міста Києва: Чеберяк Павло Петрович, Івченко Анатолій Миколайович, Баранов Дмитро Олександрович, суддя Вищого господарського суду України Удовиченко Олександр Сергійович, судді Київського апеляційного господарського суду Верховець Анатолій Анатолійович, Гарник Людмила Леонідівна, суддя господарського суду Київської області Лопатін Антон Володимирович.
З вітальними словами до учасників круглого столу звернувся модератор заходу Паламар. У своєму виступі по темі заходу він висвітлив деякі питання підсудності справ про банкрутство, зокрема дотримання прав територіальної та виключної підсудності щодо боржників, які мають дозвіл на роботу з документами, що становлять державну таємницю. При цьому зауважив, що суди повинні відходити від практики «штучного засекречування» справ про банкрутство, що утруднюють учасникам доступ до них.
Удовиченко Олександр Сергійович загалом підтримав висловлену позицію та вказав, що питання про необхідність дослідження відповідних документів може заявлятися як самим боржником через відповідні підрозділи, іншими учасниками провадження, так і самим судом.
Особливості застосування процедури банкрутсва в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» висвітила суддя постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків, директор Центру Комерційного права Данішевська Валентина Іванівна. На її думку фінансова складова процедури повинна, як обов’язок покладатися на засновника та боржника, при цьому банкрутство за спрощеною процедурою не повинно бути для останнього пільгою.
Партнер ЮК «FCLEX» Олег Маліневський звернув увагу, що успіх ліквідаційної процедури залежить також від розумності строків, тому запропонував внести відповідні зміни в частині законодавчого врегулювання.
Д.ю.н., професор КНУ Т.Г. Шевченка Радзивілюк Валерія Вікторівна зупинилася на окремих аспектах мирової угоди, як стадії процедури банкрутства, зазначивши про доцільність надати суду повноваження здійснювати контроль за виконанням мирової угоди.
Про проблемні аспекти відшкодування витрат арбітражного керуючого на практикці зазначив у своєму виступі арбітражний керуючий Олександр Бандола.
Практикуючий адвокат Олександр Рубля у своїй доповіді щодо продажу заставного майна зазначив про зловживання з боку учасників аукціону, які часто занижують ринкову вартість майна і продають його за безцінь на повторних аукціонах.
В свою чергу виконавчий директор Всеукраїнської самоврядної організації фахівців конкурсного процесу Ірина Сєрбін навела приклади вдалих, так і невдалих процедур реалізації майна.
Голова Національного професійного союзу арбітражних керуючих В'язовченко Анатолій Михайлович завершив засідання круглого столу доповіддю про перспективи роботи арбітражного керуючого та зазначив, що на його думку у зв’язку із появою інституту приватного виконавця професія арбітражного виконавця знаходиться під загрозою зникнення.
За підсумками заходу Петро Іванович подякував учасникам круглого столу за активну участь і побажав, щоб висловлені ідеї та погляди стали рушійною силою у вирішенні практичних питань.
В свою чергу учасники заходу зауважили, що законодавче регулювання процедури банкрутства знаходиться на належному рівні, проблемні питання виникають безпосередньо у різних поглядах його застосування.
Детальний фотозвіт за посиланням:
_03_03.png)
