Круглий стіл на тему:«Проблемні питання судової практики при вирішенні спорів, що пов’язані із страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та шляхи їх вирішення»

Круглий стіл розпочався вітальним словом заступника Голови Господарського суду міста Києва Стасюка Сергія Васильовича, який звернув увагу учасників, що захід організовано з метою здійснення комплексного аналізу актуальних питань, які виникають при вирішенні спорів, що пов’язані із страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, вирішення проблеми неоднакового застосування судами норм матеріального права та напрацювання єдиної практики у даній сфері.

У засіданні круглого столу в якості експертів  взяли участь суддя Верховного Суду України Жайворонок Тетяна Євгенівна, суддя Вищого господарського суду України Данилова Мальвіна Володимирівна, судді Господарського суду міста Києва – Сташків Ростислав Богданович, Бойко Роман Володимирович, Отрош Інна Михайлівна, Нечай Олександр Володимирович, начальник юридичного департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України Роменський Роман Юрійович.

Окрім того, присутніми на заході були представники провідних страхових компаній, юридичних фірм, громадських організацій та засобів масової інформації.

Сташків Ростислав Богданович присвятив свій виступ питанню визначення розміру страхового відшкодування, яке має здійснити страховик за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на користь страховика за договором добровільного страхування транспортного засобу. В рамках виступу доповідач розкрив правову природу виникнення вказаних правовідносин та їх учасників і пов'язуючих їх зобов’язань: деліктне зобов’язання, договірне добровільне зобов’язання, договірне обов’язкове зобов’язання.

Окрему увагу Ростислав Богданович приділив нормам спеціального законодавства, яке регулює вказані правовідносини (Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), порядку визначення розміру страхового відшкодування, його доказовій базі та межам відповідальності страховика винної особи.

Отрош Інна Михайлівна висвітлила питання щодо необхідності звернення страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна потерпілому (своєму страхувальнику) до страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність заподіювача шкоди, із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке на думку судді є досить дискусійним, з урахуванням правової позиції, викладеній у  постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 року № 3- 165гс14, згідно з якою страховик, який отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування не зобов’язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування.

Приймаючи участь у дискусії, суддя Господарського суду міста Києва Нечай Олександр Володимирович висловив думку, що неподання страховою компанією, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна потерпілому (своєму страхувальнику) заяви про виплату страхового відшкодування страховику, який застрахував цивільно-правову відповідальність заподіювача шкоди свідчить про те, що  його права не є порушеними, відтак, за результатами вирішення такого спору на користь позивача неправомірним є стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору. 

Значна кількість учасників заходу підтримали думку про те, що  попереднє звернення страховика, який набув право на страхове відшкодування в порядку суброгації до страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність заподіювача шкоди із заявою про виплату страхового відшкодування не позбавляє таку особу на право на судовий захист, а лише забезпечить виконання учасниками даних правовідносин Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України та допоможе уникнути зайвих судових витрат.

Інна Михайлівна також висловила думку щодо відсутності необхідності  дослідження судом правомірності виплати страховою компанією страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна (у розмірі і порядку, передбаченому договором) при зверненні до суду відповідного страховика з позовом про стягнення страхового відшкодування із страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність заподіювача шкоди за Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Бойко Роман Володимирович ознайомив учасників заходу з різною практикою Вищого господарського суду України та Верховного Суду України в частині застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 36.5 статті 36 Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до правовідносин із стягнення страхового відшкодування.

 Предметом жвавого обговорення стало питання належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції під час розгляду спорів даної категорії.

Жайворонок Тетяна Євгенівна висловила думку про те, що суд при вирішені спору обмежений доказами, які подані учасниками судового процесу, відтак, саме на останніх покладено обов’язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, в рамках круглого столу, начальник юридичного департаменту Моторного (транспортного) страхового бюро України Роменський Роман Юрійович висловив свою правову позицію щодо регламентних виплат Моторного (транспортного) страхового бюро України за зобов’язаннями неплатоспроможних страховиків.

Крім того, активну участь учасники заходу прийняли в обговоренні питання застосування окремих положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України "Про страхування" та шляхів вирішення проблемних питань при вирішенні спорів, що пов’язані із страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Підбиваючи підсумки засідання круглого столу, Стасюк Сергій Васильович подякував його учасникам за плідну співпрацю, конструктивну дискусію та зазначив, що значна частина питань потребує більш конкретного правового визначення та законодавчого врегулювання, тому обговорені правові позиції щодо вирішення окремих спірних питань з урахуванням висловлених пропозицій будуть підставою для звернення до судів вищих інстанцій з метою формування єдиної судової практики.