07 жовтня 2015 року у господарському суді міста Києва відбувся круглий стіл на тему «Практика призначення та проведення судової експертизи при вирішенні спорів, що пов’язані із захистом прав інтелектуальної власності».
Захід організовано з метою здійснення комплексного аналізу актуальних проблем, які виникають при призначенні та проведенні судової експертизи у вирішенні спорів, що пов’язані із захистом прав інтелектуальної власності, погодження спільних напрямків щодо їх вирішення та напрацювання єдиної судової практики у даній сфері.
Круглий стіл розпочався вітальними словами заступника Голови господарського суду міста Києва Стасюка Сергія Васильовича.
У засіданні круглого столу в якості експертів взяли участь судді Господарського суду міста Києва - Марченко Оксана Володимирівна, Блажівська Оксана Євгенівна та Гумега Оксана Валеріївна; суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Пащенко Костянтин Сергійович;
доктор юридичних наук, завідувач кафедри інтелектуальної власності юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, голова науково-експертної ради при Державній службі інтелектуальної власності України, член науково – консультативної ради Верховного Суду України, член науково – консультативної ради Вищого господарського суду України, член експертної ради з права державної акредитаційної комісії України - Орлюк Олена Павлівна; керуючий партнер, генеральний директор Патентно-правової фірми «Пахаренко і партнери», доктор наук у галузі права, патентний повірений України, президент Української Групи Міжнародної асоціації з охорони інтелектуальної власності Українського національного комітету Міжнародної торгової палати, президент Українського альянсу по боротьбі з підробками та піратством, член Науково – консультативної ради Вищого господарського суду України -Антоніна Павлівна Пахаренко-Андерсон; експерт, оцінювач,
завідувач відділу товарознавчих досліджень та досліджень об’єктів інтелектуальної власності Київського науково-дослідного інституту судових експертиз – Голова Інна Георгіївна; начальник відділу організації захисту прав та звернення громадян Українського інституту інтелектуальної власності «Укрпатент», начальник відділу організації захисту прав та звернення громадян Українського інституту інтелектуальної власності «Укрпатент», доктор юридичних наук Потоцький Микола Юрійович
. 
Окрім того, присутніми на заході були представники Українського інституту інтелектуальної власності «Укрпатент», Державної служби інтелектуальної власності України, юридичних компаній та засобів масової інформації.
Круглий стіл розпочався із виступу Гумеги Оксани Володимирівни, який був присвячений основним проблемам, що виникають при призначені судової експертизи.
Зокрема, суддя звернула увагу на необхідність правильного вибору судового експерта, оскільки, суд розраховує на те, що експертиза буде проведена якісно, висновки її будуть зрозумілі всім сторонам і суду, кваліфікація експерта не буде заперечуватись, а експертиза буде проведена у визначені законом терміни.
Олена Павлівна Орлюк наголосила на необхідності створення в Україні Патентного суду - суду, який би займався питаннями інтелектуальної власності. На думку Олени Павлівни, вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності суддями, які є також фахівцями з технічних питань вирішило б багато проблем, щонайменше з судовими експертизами.
Також, Олена Орлюк звернула увагу учасників заходу на те, що висновок експерта не повинен мати заздалегідь встановленої сили, оскільки є лише одним із видів доказів у суді, який повинен оцінюватись судом у сукупності з іншими доказами.
Предметом обговорення також стало питання щодо визначення кола питань, які ставляться судом перед експертами.
Так, Голова Інна Георгіївна зазначила, що перелік типових питань не повністю дозволяє використовувати його в господарському судочинстві через його вузькість.
Головний фахівець відділу організації захисту прав та звернення громадян Українського інституту інтелектуальної власності «Укрпатент» Ресенчук Вадим Миколайович висловив думку, що призначення експертизи за клопотанням сторін, де визначені експерти та установи, це вже певна за ангажованість, тому необхідно внести зміни до чинного законодавства, та надати судам виключне право призначення експертизи та вибору експертів.
У відповідь на вищезазначене, заступник Голови господарського суду міста Києва Стасюк Сергій Васильович наголосив на тому, що в судовому процесі всі учасники абсолютно рівні перед судом і кожен з них має право заявляти будь-які клопотання. Проте, суд задовольняє клопотання учасника судового процесу лише у випадку його обґрунтованості та доцільності.
Жваву дискусію викликало обговорення учасниками питання визначення підвідомчості справ про захист прав інтелектуальної власності.
Так, Блажівська Оксана Євгенівна, посилаючись на висновки Верховного суду України, викладені у постанові від 16.06.2015 року у справі № №826/8805/14, висловила думку про те, що дана категорія справ має вирішуватись у порядку господарської юрисдикції. Аналогічну позицію висловили також Марченко Оксана Володимирівна та Гумега Оксана Валеріївна.
Потоцький Микола Юрійович повністю підтримав думку суддів господарського суду міста Києва та акцентував увагу на наявність законопроекту у сфері захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, який знайшов підтримку Європейської комісії та юридичної спільноти та згідно положень якого - всі справи, пов’язані із захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності, в тому числі авторське право та суміжні права, необхідно передати на вирішення господарським судам.
Водночас, Пащенко Костянтин Сергійович зазначив, що спори, пов’язані із захистом прав інтелектуальної власності повинні вирішуватись у стислі строки, в інтересах сторін та держави, а інтереси юрисдикції повинні бути на останньому місці.
Разом з тим, усі учасники заходу дійшли спільної думки про необхідність остаточного закріплення на законодавчому рівні підвідомчості спорів, про захист прав інтелектуальної власності.
Антоніна Павлівна Пахаренко-Андерсон ознайомила учасників круглого столу зі світовим досвідом вирішення спорів про торговельні марки, зокрема, у Сполучених Штатах Америки та Великобританії. Патентний повірений України зазначила, що судове засідання у Америці триває приблизно 15-30 хвилин, проте, підготовка до цього засідання може тривати декілька місяців. Саме на стадії такої підготовки суддя залучає спеціалістів від двох конфліктуючих сторін. Цікавим фактом є те, що у Великобританії досить вузьке коло суддів, які вирішують спори у сфері захисту прав інтелектуальної власності.
Окрім того, активну участь учасники заходу прийняли в обговоренні наступних питань: способи захисту прав інтелектуальної власності на торговельні марки в Україні, критерії оцінювання судом обґрунтованості висновку судового експерта, методологічна основа судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності.
Підбиваючи підсумки засідання круглого столу, заступник Голови господарського суду міста Києва Стасюк Сергій Васильович виразив його учасникам вдячність за плідну співпрацю, конструктивну дискусію та висловив сподівання на подальшу взаємодію у виявленні та вирішенні складних нюансів під час призначення та проведення судової експертизи при вирішенні спорів, що пов’язані із захистом прав інтелектуальної власності.
_03_03.png)
