Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/22191/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

                                                                                        Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

В судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Бєлкін Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2013 року Черкас В.В., Собиченко Р.В. та Царук В.Ф. звернулись до суду з заявою про визнання банкрутом Кредитної спілки “Аккорд”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 р. № 910/22191/13 заяву Черкаса В.В., Собиченка Р.В. та Царука В.Ф. було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.12.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Архіпову Н.О. зобов’язано подати заяву про участь у справі.

16.12.2013р. до господарського суду міста Києва від боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою,  Архіпової Н.О.  надійшло клопотання про неможливість брати участь у справі про банкрутство Кредитної спілки “Аккорд” в якості розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2013 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався через  відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

18.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 23.12.2013 р., з’явилися повноважний представник заявників.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

23.12.2013 в ході судового засідання представник заявників надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Кредитної спілки “Аккорд”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючих кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка “Аккорд” зареєстрована Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою: 03055, м. Київ, вулиця Віктора Ярмоли, 38, корпус 75-А з присвоєнням ідентифікаційного коду 22871103.

За твердженнями Черкас В.В., Собиченко Р.В. та Царук В.Ф. у Кредитної спілки “Аккорд”  наявна заборгованість у розмірі 450   577,36грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Кредитної спілки “Аккорд” заявниками  подано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2011 у справі №2-7283/11, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва  від 23.05.2013р. у  справі № 761/11480/13-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні № 31981556 з Пекура Валерія Васильовича на його правонаступника Черкаса Віталія Васильовича щодо виконання виконавчого листа № 2-7283, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 21.03.2012р. про стягнення з КС “Аккорд” на користь Перуна Валерія Васильовича 110   850,00 грн. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2009 у справі №2-5134/09, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2013р. у справі 761/7899/13-ц та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.07.2013р. у справі № 22-ц/796/10277/2013 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 13325462 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5134 від 28.05.2009р. виданого Шевченківським районним судом м. Києва 28.05.2009 по стягненню з КС “Аккорд” заборгованості у сумі 155   413,00грн з Шинкаренко Ольги Генадіївни на Собиченка Руслана Володимировича,  рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2010 у справі №2-12009/10, виконавчий лист №2-7283/11 від 21.03.2012, виконавчий лист №2-5134/2009 від 28.05.2009 року, виконавчий лист №2-12009/10 від 27.01.2011,  постанову про відкриття виконавчого провадження №31981556 від 04.04.2012, постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 31981556 від 18.07.13, постанову про відкриття виконавчого провадження №13315462 від 01.06.2009, постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 13315462 від 29.07.2013р., постанову про відкриття виконавчого провадження № 24114564 від 04.02.2011.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Кредитної спілки “Аккорд” заборгованості, Пекура В.В., Шинкаренко О.Г., та Царук В.Ф. звернулись до суду з позовами про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05. 2011р. у справі № 2-7283/11 стягнуто з Кредитної спілки “Аккорд” на користь гр. Пекури В.В. заборгованість в розмірі 110   850, 00грн.

Рішення суду про задоволення вимог гр. Пекури В.В. набрало законної сили 24.01.2012р.

21.03.2013р. у даній справі Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 04.05.2013р., який було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, за наслідками чого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31981556 від 04.04.2012р.

У подальшому старший державний виконавець звернуся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2013р. у справі № 961/11480/13-ц замінено сторону у виконавчому провадженні №31981556 з Пекура Валерія Васильовича на його правонаступника Черкаса Віталія Васильовича щодо виконання виконавчого листа № 2-7283, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 21.03.2013р, про стягнення з КС “Аккорд” на користь Пекура Валерія Васильовича 110   850,00грн.

18.07.2013р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з Пекура Валерія Васильовича на Черкаса Віталія Васильовича.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2009р. у справі № 2-5134/09 стягнуто з Кредитної спілки “Аккорд” на користь гр. Шинкаренко Ольги Геннадіївни заборгованість у сумі 155   413,00 гривень, з яких 153   810,00грн – основна сума заборгованості та нараховані відсотки, 1573,00грн – судовий збір, 30,00 грн – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду про задоволення вимог гр. Шинкаренко Ольги Геннадіївни набрало законної сили 16 травня 2013р.

28.05.2013р. у даній справі Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 23.04.2009р., який було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, за наслідками чого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №13315462 від 01.06.2009р.

16.04.2013р. Шевченківський районний суд м. Києва у справі № 761/7899/13-ц розглянувши заяву Шинкаренко Ольги Геннадіївни про заміну сторони виконавчого провадження виніс ухвалу про залишення без задоволення заяви останньої.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.07.2013р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2013р. скасовано, заяву Шинкаренко Ольги Геннадіївни про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні  № 13315462 з Шинкаренко Ольги Геннадіївни на її правонаступника Собиченка Руслана Володимировича щодо виконання виконавчого листа № 2-5134, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 28.05.2013р, про стягнення з КС “Аккорд” на користь Шинкаренко Ольги Геннадіївни 155   413,00 грн.

29.07.2013р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з Шинкаренко Ольги Геннадіївни на Собиченка Руслана Володимировачи.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2010р. у справі № 2-12009/10 стягнуто з Кредитної спілки “Аккорд” на користь гр. Царука Володимира Федоровича заборгованість в розмірі 184   314,36 грн., з яких 65   000,00грн – депозитного вкладу, 15   642,72 грн – нарахованих процентів; 26   800,00грн – депозитного вкладу, 5   522,06 грн – нарахованих процентів, 59   800,00 грн – депозитного вкладу, 11   429,58грн, нарахованих процентів; 120,00грн – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду про задоволення вимог гр. Царука Володимира Федоровича набрало законної сили 02  грудня 2010р.

27 січня 2011 р. у даній справі Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 28 вересня 2013р., який було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва №24114564 від 04.02.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

За твердженнями заявників, оплата за вищенаведеними рішеннями боржником  не здійснена.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Черкаса В.В., Собиченка Р.В. та Царука В.Ф.  про невиконання Кредитною спілкою “Аккорд” грошових зобов’язань в сумі 450   577,36грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  450   577,36 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд приходить  до обґрунтованості грошових вимог Черкаса В.В., Собиченка Р.В. та Царука В.Ф.  у сумі 450   577,36грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні боржник  зазначив, що заборгованість перед заявником визнає та не заперечував проти заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

23.12.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки “Аккорд”, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Черкас В.В., Собиченко Р.В. та Царук В.Ф. про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки “Аккорд”.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Архіпову Надію Олексіївну для призначення розпорядником майна Кредитної спілки “Аккорд”.

13.12.2013р. до господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою,  Архіпової Н.О. надійшла заява про неможливість брати участь у справі про банкрутство Кредитної спілки “Аккорд” в якості розпорядника майна.

   Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як встановлено судом, 18.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. про участь у справі.

   У судовому засіданні, що відбулось 23.12.2013 арбітражним керуючим Бєлкіним Д.Ю.було надано пояснення щодо діяльності арбітражного керуючого.

У судовому засіданні представник Черкас В.В. клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

Інших кандидатур арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство Кредитної спілки “Аккорд” не надходило.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Кредитної спілки “Аккорд” арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво № 441 від 15.03.2013).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки “Аккорд” (04116, м. Київ, вул. Віктора Ярмоли,38 корпус 75-А, ідентифікаційний код 22871103).

2 .Визнати грошові вимоги Черкаса Віталія Васильовича (08200, м. Ірпінь, вул. Українська,85А кв.9, ідентифікаційний код 3299218114), Собиченка Руслана Володимировича ( 07400, м. Бровари, вул. Горького,5 кв.14, ідентифікаційний код 3219313894), Царука Володимира Федоровича (08200, м. Ірпінь,вул. Українська,85А, кв.9 , ідентифікаційний код 1375504172 до Кредитної спілки “Аккорд” (04116, м. Київ, вул.Віктора Ярмоли 38, корпус 75А ідентифікаційний код 22871103) в розмірі 450   577,36грн. 

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Кредитної спілки “Аккорд” (04116, м. Київ, вул.Віктора Ярмоли 38, корпус 75А ідентифікаційний код 22871103).

5.Здійснити офіційне оприлюднення відомостей про порушення справи про банкрутство Кредитної спілки “Аккорд” шляхом подання до офіційних друкованих органів відповідного оголошення у десятиденний строк з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

   6.Призначити розпорядником майна Кредитної спілки “Аккорд” арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 441  від 15.03.2013.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 03.02.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 07.02.2014 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 10.02.14  о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 17.02.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника.

    13. Зобов’язати Державного реєстратора  відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

  Суддя                                                                                     Д.В. Мандичев