Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/19967/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

                                                                                        Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника – Гаврилюк С.І.

від боржника –не з’явилися 

У судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Шишкін С.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство “Аграрний комерційний банк” звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 р. № 910/19967/13 заяву Публічного акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк”  було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.11.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Шишкіна С.Е. зобов’язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався через  ненадання  арбітражним керуючим Шишкіним С.Є. заяви про участь у справі.

18.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шишкіна С.Є. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 18.11.2013 р., з’явилися повноважний представник боржника та арбітражний керуючий Шишкін С.Є.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

18.11.2013 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою: 01133, м. Київ, вулиця Щорса,26 з присвоєнням ідентифікаційного коду 32108840.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк”  у Товариства  з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван”  наявна заборгованість у розмірі 357    000,00грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” Публічним акціонерним товариством “Аграрний комерційний банк” подано рішення Господарського суду м. Києва №910/3694/13 від 10.04.2013, наказ від 26.04.2013 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №38155415 від 30.05.2013 р. 

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Товариства  з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” заборгованості, Публічне акціонерне товариство “Аграрний комерційний банк” звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва №910/3694/13 від 10.04.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк”  до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван”  задоволено повністю, та вирішено стягнути з відповідача 350    000,00грн. заборгованості за кредитним договором та 7000,00грн витрат по сплаті судового збору.

26.04.2013р. Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення №910/3694/13 від 10.04.2013.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби  Печерського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання вказаного наказу № 910/8384/13 від 26.04.2013, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38155415 від 30.05.2013 р. 

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

За твердженнями заявника, оплата рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/3694/13 від 10.04.2013 боржником  не здійснена.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Публічного акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк” про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” грошових зобов’язань в сумі 357000,00грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  357000,00грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд приходить  до обґрунтованості грошових вимог Публічного акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк” у сумі 357 000,00грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні боржник  зазначив, що заборгованість перед заявником визнає та не заперечував проти заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

18.11.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван”, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк” про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван”.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шишкіна  Сергія Едуардовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван”, згода якого на участь у справі надійшла до суду 18.11.2013 року.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” (01133, м. Київ, вул. Щорса,26, ідентифікаційний код 32108840).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк”  (03150, м. Київ, вул. Димитрова,9-а, ідентифікаційний код 21570492) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” (01133, м. Київ, вул. Щорса,26, ідентифікаційний код 32108840) в розмірі 357    000,00грн. 

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” (01133, м. Київ, вул. Щорса,26, ідентифікаційний код 32108840).

5.Здійснити офіційне оприлюднення відомостей про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” шляхом подання до офіційних друкованих органів відповідного оголошення у десятиденний строк з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

   6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” арбітражного керуючого Шишкіна Сергія Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 827  від 22.04.2013.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 17.01.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 17.01.2014 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 22.01.14  о 10:00 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №7.

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 18.01.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника.

    13. Зобов’язати Державного реєстратора  відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

                Суддя                                                                                     Д.В. Мандичев