Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/19650/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

                                                                                        Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника – Хитрова Л.В.

від боржника – не з’явились. 

У судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Головачев І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство  Комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 р. № 910/19650/13 заяву Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк “Приватбанк” було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.11.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Лахненка Є.М. зобов’язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався через  ненадання  арбітражним керуючим Лахненком Є.М. заяви про участь у справі.

06.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Головачева І.М. про участь у справі.

12.11.2013 Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Чичви О.С. про участь у справі.

12.11.2013 до  Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк “Приватбанк” щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву О.С.

12.11.2013 до  Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк “Приватбанк” на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2013.

У судове засідання, призначене на 13.11.2013 р., з"явився повноважний представник заявника та арбітражний керуючий Головачев І.М.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

13.11.2013 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” зареєстровано Солом”янською районною у місті Києві державною адміністрацією 21.11.2006 р. за адресою: 03138, м. Київ, Солом”янський район, вулиця Каменярів,21 з присвоєнням ідентифікаційного коду 34397543.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” у Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” наявна заборгованість у розмірі 4   778   612,55 грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро”  Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” подано рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 23/5005/5010/2012 від 22.08.2012 року, наказ від 07.09.2012 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №35955287 від 14.01.2013 р. 

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” заборгованості, Публічне акціонерне товариство  Комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 23/5005/5010/2012 від 22.08.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” задоволено повністю, та вирішено стягнути з відповідача 4   898   689,66грн.- заборгованості по кредиту, 282   885,94грн.-заборгованості по відсоткам, 7   489   250,00грн.-штрафу та 64   380,00грн. судових витрат. Загальна сума заборгованості згідно рішення суду становила 12   735   205,60грн.

07.09.2012р Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на примусове виконання рішення від  22.08.2012 у справі №23/5005/5010/2012.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби України для примусового виконання вказаного наказу № 23/5005/5010/2012 від 07.09.2012, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35955287 від 14.01.2013р.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Як вбачається з заяви, ініціюючим кредитором заявлено борг з урахуванням вищенаведених норм Закону, тобто без штрафних санкцій.

Таким чином, виходячи з вищенаведеної норми Закону, сума безспірних вимог кредитора до боржника судом становить 5   181   575,60грн.

За твердженнями заявника, оплата рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від  22.08.2012 у справі №23/5005/5010/2012 боржником  здійснена частково у розмірі 402   963,05грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”                   про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” грошових зобов’язань в сумі 4   778   612,55грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  4   778   612,55грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд приходить  до обґрунтованості грошових вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, у сумі 4   778   612,55грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов’язання боржника перед банком щодо повернення отриманих кредитних коштів, сплати процентів та штрафних санкцій були забезпечені заставою майнових прав на Товар, шляхом укладення договору застави №П 222Г/С-ДЗ від 16.07.2010 року.

Вподальшому,  між ПАТ КБ “Приватбанк” та ТОВ “Приватцентр-Агро”  укладено угоду про розірвання договору застави (майнових прав на товар) № П 222Г/С-ДЗ від 16.07.2010 року.

З огляду на викладене, вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” заставою ТОВ “Приватцентр-Агро”   не забезпечені.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

13.11.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю  “Приватцентр-Агро” , перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю  “Приватцентр-Агро”.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю  “Приватцентр-Агро”. Разом з тим, станом на 13.11.2013 р. до суду не надійшла заява вказаної особи про згоду стати розпорядником майна боржника.

У судовому засіданні, що відбулось 13.11.2013, ініціюючим кредитором заявлено клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву  Олега Сергійовича, заява якого про участь у справі надійшла до суду.

Крім того, судом встановлено, що на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява про участь у справі арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро”, суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Так, згідно заяви арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, судом встановлено, що арбітражний керуючий Чичва О.С. судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора відповідно до ст. 1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, має юридичну освіту. На даний час виконує повноваження ліквідатора у двох справах.

Арбітражний керуючий Чичва О.С. у судове засідання не з”явився.

Присутній в судовому засіданні 13.11.2013. арбітражний керуючий Головачев Ігор Миколайович зазначив, що  не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; йому не заборонено займати керівні посади та здійснювати даний вид підприємницької діяльності; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №221 від 21.02. 2013.). Також, з інформації, викладеної у поясненнях арбітражного керуючого Головачева І.М. судом встановлено, що останнім при виконанні повноважень розпорядника майна , керуючого санацією чи ліквідатора, вживалось максимум  щодо знайдення активів боржників, внаслідок чого кредиторські вимоги у справах погашались або частково, або у повному обсязі.

Отже, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича (свідоцтво №221 від 21.02.2013) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

-арбітражний керуючий має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №221 від 21.02.2013);

-  має вищу юридичну  освіту;

- - місцезнаходження арбітражного керуючого – м.Київ.

- кандидатура арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича відповідає усім організаційним  та технічним вимогам  щодо виконання обов`язків розпорядника майна  у справі №910/19650/13.

Що стосується кандидатури арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, то суд  вважає, що дана кандидатура не відповідає усім організаційним  та технічним вимогам  щодо виконання обов`язків розпорядника майна у справі №910/19650/13 з огляду на наступне.

Як вбачається  з поданого суду резюме, судом встановлено, що місцезнаходження арбітражного керуючого Чичви О.С. -  Дніпропетровська область, що, на думку суду, може привести до несвоєчасного отримання кореспонденції та  оперативного вирішення питань, пов’язаних із провадженням у справі про банкрутство, оскільки місцезнаходження боржника –м. Київ.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” (03138, м. Київ, вул. Каменярів,21 , ідентифікаційний код 34397543).

2 .Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” (03138, м. Київ, вул. Каменярів,21 , ідентифікаційний код 34397543)  в розмірі 4   778   612,55грн. 

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” (03138, м. Київ, вул. Каменярів,21 , ідентифікаційний код 34397543).

5. Здійснити офіційне оприлюднення відомостей про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” шляхом подання до офіційних друкованих органів відповідного оголошення у десятиденний строк з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватцентр-Агро” арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 221 від 21.02.2013.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 02.01.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 02.01.2014 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання  на 13.01.14  о 10:15 год. . судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 13.01.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника.

    13. Зобов’язати Державного реєстратора  відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Солом”янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

                Суддя                                                                                     Д.В. Мандичев