Постанова про визнання боржника банкрутом. Справа № 910/15610/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент”

до          Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”

про               визнання банкрутом  

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

Обставини  справи:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” у зв’язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013р. №910/15610/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.08.2013р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, зобов’язано останнього подати заяву про участь у справі.

23.08.2013р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича надійшла заява про згоду на призначення його розпорядником майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2013р. порушено провадження у справі 910/15610/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” (04080,м. Київ, вул. Костянтинівська 73, ідентифікаційний код 05482452); визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 ідентифікаційний код 34353684) на суму 383028,43 грн. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 28.08.2013р., призначено по справі № 910/15610/13 розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво № 137 від 06.02.2013р.); Зобов’язано розпорядника майна у строк до 14.09.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду; зобов’язано розпорядника майна у строк до 25.10.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду; зобов’язано ініціюючого кредитора за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначено наступне судове попереднє засідання на 28.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2013 відкладено розгляд справи у попередньому  засіданні на 13.11.2013

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2013 відкладено розгляд справи у попередньому  засіданні на 04.12.2013

Ухвалою попереднього засідання від 04.12.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”   , до якого включено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Білдінг” з гршовими вимогами на суму 2     711     523,36грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 2     710     376,36грн. –вимоги четвертої черги; Приватного акціонерного товариства “Набережна-Інвест” з грошовими вимогами на суму 1377211,08грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 1     376     064,08грн.-вимоги четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” з грошовими вимогами на суму 388763,43грн., з яких 5735,00грн.-вимоги першої черги, 378643,07грн.-вимоги четвертої черги, 4     385,36грн.-вимоги шостої черги. Зобов’язано розпорядника майна Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича  протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.            Зобов’язано розпорядника майна Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”      арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан-Груп”, наявну дебіторську заборгованість. Зобов’язано розпорядника майна Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”      арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/15610/13 на 18.12.2013р. Припинено провадження в частині розгляду вимог Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” на суму 9     796,17грн. Вимоги Приватного акціонерного товариства “Набережна –Інвест” у розмірі 443   799,43грн. віднесено до шостої черги, які будуть погашатись в ліквідаційній процедурі.

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна

Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича щодо визнання Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Янчука О.М. До поданого клопотання долучено Протокол зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” від 13.12.2013  та Протокол №1 комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” від 13.12.2013 року.

У судовому засіданні, що відбулось 18.12.2013, розглянуто клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича щодо визнання Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Янчука О.М. та досліджено протокол №1 комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” від 13.12.2013 року.

Згідно пояснень, наданих у судовому засіданні, присутні кредитори підтримали подане клопотання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства  “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”   арбітражного керуючого Янчука О.М.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення   присутніх у судовому засіданні представників, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке. 

У відповідності до ч.8 ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2013 р. відбулося засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”, за підсумками якого комітетом кредиторів прийнято рішення  про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У судовому засіданні, дослідивши наявний у матеріалах справи  висновок щодо фінансово –господарського стану Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”, судом встановлено, що ПАТ “Дванадцяти Київський авторемонтний завод” протягом 2010р-1-го півріччя 2013 років має ознаки неплатоспроможності. На кінець періоду спостерігається коєфіціент забезпечення власними засобами  значно нижчий за своє нормативне значення (0,1) та становить -1,74687, що свідчить про недоцільність використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, що б дало можливість вийти підприємству з стану поточної неплатоспроможності. Враховуючи те, що рентабельність продукції протягом періоду спостереження має від’ємне значення, рентабельність основної діяльності мала від’ємне значення на початок періоду спостереження  та позивне значення близьке до нуля на кінець періоду спостереження , що передував винесенню ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство, а  коєфіціент покриття на кінець періоду спостереження був нижчий за одиницю та становив 0,36402 можна зробити висновок, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство відсутні ознаки фіктивного банкрутства. Протягом періоду спостереження показники рівня забезпечення зобов’язань кредиторів всіма активами та оборотними активами зменшувалися повільно. Це свідчить що відсутні ознаки доведення до банкрутства на ПАТ  “Дванадцяти Київський авторемонтний завод”.

Як встановлено судом, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Таким чином, можна зробити винсовок,що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника оскільки наявного у боржника майна, не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, проведено аналіз фінансово –господарського стану Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

У судовому засіданні 18.12.2013 представниками комітету кредиторів, у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення, запропоновано призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” арбітражного керуючого –  Янчука Олександра Миколайовича  (свідоцтво №137 від 06.02.2013).

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” арбітражного керуючого –  Янчука Олександра Миколайовича  (свідоцтво №137 від 06.02.2013).

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном  Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”.

2.Припинити повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”- арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича.

3. Визнати банкрутом Публічне акціонерне товариство “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська,73, код ЄДРПОУ 05482452).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська,73, код ЄДРПОУ 05482452) арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича  (свідоцтво №137 від 06.02.2013).

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов’язань вважати таким, що настав 18.12.2013 р.

8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов’язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов’язань, не пов’язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

9.Зобов’язати ліквідатора у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника, що ліквідується власником, та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

10.Зобов’язати ліквідатора надати суду докази опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (оригінал примірника газети).

11.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 18.12.2013 р.

12. Зобов’язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 18.12.2014. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв’язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства “Український інститут промислової власності” Філія “Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг”; Державного департаменту інтелектуальної власності; Міністерства фінансів та доходів України” (Державної митної служби України); Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв’язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд; Територіального управління державного комітету України  з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м. Києву та Київській області; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, банківських установ щодо закриття рахунків, Державної авіаційної служби України департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства України тощо.

13. Зобов'язати Державного реєстратора  відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для виконання.       

Суддя                                                                                                        Д.В. Мандичев