Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/15875/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

                                                                                        Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2013 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря” звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. № 910/15875/13 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Минюка Дмитра Івановича зобов’язано подати заяву про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 02.09.2013 р. повноважний представник заявника, боржника та арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 розгляд справи відкладено на 30.09.2013р у зв’язку з невиконанням арбітражним керуючим Минюком Д.І. вимог ухвали суду від 29.08.2013.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

30.09.2013 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Представник боржника та арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.08.2007 р. за адресою: 01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Лєскова, 1-А, офіс 5, з присвоєнням ідентифікаційного коду 35222550.

За твердженнями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан – Груп” наявна заборгованість у розмірі 2   219   485,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря” Товариством з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” подано рішення Господарського суду м. Києва № 5011-52/10993-2012 від 29.10.2012року, наказ від 16.11.2012 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №35486896 від 07.02.2012р.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” заборгованості, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря” звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.10.2012 у справі №5011-52/10993-2012  позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” задоволено частково, та вирішено стягнути з відповідача 2   404   172,67грн боргу, а саме 2   219   485,50грн попередньої оплати, 114   622,10грн пені, 22   924,42грн процентів за користування коштами та 47   140,65грн судового збору.

16.11.2012р Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення від  29.10.2012р у справі №5011-52/10993-2012.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві для примусового виконання наказу № 5011-52/10993-2012 від 16.11.2012, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35486896 від 07.12.2012р.

За твердженнями заявника, оплата за рішенням Господарського суду м. Києва від  29.10.2012 у справі № 5011-52/10993-2012 боржником  не здійснена.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Господарського суду  м. Києва від 29.10.2012 у справі №5011-52/10993-2012 не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Таким чином, виходячи з вищенаведенго, сума безспірних вимог кредитора до боржника судом буде обчислюватись без урахування пені ( 2   404   172,67грн – 114   622,10грн = 2   289   550,57грн).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” грошових зобов’язань в сумі 2   289   550,57 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  2   289   550,07грн та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд приходить  до обґрунтованості грошових вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, у сумі 2   289   550,57 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

30.09.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп”, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп”.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Минюка Дмитра Івановича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп”.

Однак, станом на 30.09.2013 згоди арбітражного керуючого Минюка Дмитра Івановича на призначення розпорядником майна боржника не надано.

   Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У судовому засіданні, що відбулось 30.09.2013р. представник ініціюючого кредитора надав кандидатуру арбітражного керуючого Стіфутіна Ігора Валерійовича для призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан – Груп”.

  Отже, суд проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги, що згоди на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою не надходило та той факт, що представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні надав кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стіфутіна Ігора Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 637 від 22.03.2013.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” (01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Лєскова, 1-А, офіс 5, ідентифікаційний код 35222550).

 2. Визнати грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” (30350, Хмельницька обл., с. Васьківці, Ізяславський район, вул. Карла Маркса,37, ідентифікаційний код 30626757) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” в розмірі 2   289   550,57 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” (01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Лєскова, 1-А, офіс 5, ідентифікаційний код 35222550).

5.Зобов’язати  подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан - Груп” з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стіфутіна Ігора Валерійовича (свідоцтво  про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 637 від 22.03.2013 року).

7.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 02.12.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 02.12.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 04.12.13  о 10:00.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №7.

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 13.12.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

   13. Зобов’язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

   Суддя                                                                                     Д.В. Мандичев