Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/15610/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

                                                                                        Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника – Штельмах О.С.

від боржника – не з’явились. 

арбітражний керуючий – Янчук О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. № 910/15610/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.08.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Янчука О.М. зобов’язано подати заяву про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 28.08.2013 р., з"явився повноважний представник заявника та арбітражний керуючий Янчук О.М.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

28.08.2013 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Дванадцятий Київський авторемонтний завод зареєстровано Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.07.1994 р. за адресою: 04080, м. Київ, Подільський район, вулиця Костянтинівська, 73  з присвоєнням ідентифікаційного коду 05482452.

За твердженнями Товариство з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” у Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод  наявна заборгованість у розмірі 378   643, 07 грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод Товариством з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент”                   подано рішення Господарського суду м. Києва № 10/440 від 17.11.2011 року, наказ від 05.12.2011 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №35735649 від 21.12.2012 р. 

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод заборгованості, Товариство з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент”                    звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2011 у справі №10/440  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент”  до Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод задоволено повністю, та вирішено стягнути з відповідача 383   028,43 грн боргу, з яких  сума основного боргу – 372   904,57грн; пеня – 4   385,36грн; 3% річних – 1712,48грн та судові витрати – 4   026,02 грн.

05.12.2011р Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення від  17.11.2011р у справі №10/440.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві для примусового виконання вказаного наказу № 10/440  від 05.12.2011, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35735649  від 21.12.2012р

За твердженнями заявника, оплата рішенням Господарського суду м. Києва від  17.11.2011 у справі №10/440 боржником  не здійснена.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Господарського суду  м. Києва від 17.11.2011 у справі №10/440 суду  не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Таким чином, виходячи з вищенаведеної норми Закону, сума безспірних вимог кредитора до боржника судом буде обчислюватись без урахування неустойки.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент”                   про невиконання Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод  грошових зобов’язань в сумі 37843,07грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  378   643, 07грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд приходить  до обґрунтованості грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент”, у сумі 378   643, 07грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

28.08.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича  для призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”.

  Як встановлено судом, 23.08.2013 заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” через відділ діловодства суду було отримано від арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича.

   У судовому засіданні, що відбулось 28.08.2013 арбітражним керуючим було надано пояснення щодо діяльності арбітражного керуючого.

  Отже, суд проаналізувавши матеріали справи, а також заяву самого арбітражного керуючого, вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 137 від 06.02.2013.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”  (04080, м. Київ, Подільський район, вулиця Костянтинівська, 73 , ідентифікаційний код 05482452).

2 .Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском Девелопмент” (03057, м. Київ, вул..Смоленська 31-33, ідентифікаційний код 34353684) Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод” в розмірі 383   028,43 грн. 

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”  (04080, м. Київ, Подільський район, вулиця Костянтинівська, 73 , ідентифікаційний код 05482452)

5. Зобов’язати  подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Дванадцятий Київський авторемонтний завод”  з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 137 від 06.02.2013.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 14.09.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 25.10.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 28.10.2013 р. на 10:00. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №7.

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 07.11.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

    13. Зобов’язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

                Суддя                                                                                     Д.В. Мандичев

      .