Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/13798/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

                                                                                        Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника (боржника) – Петченко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

  У липні 2013р. Приватне підприємство “Меркуран” звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство.

              Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2013р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче судове засідання на 25.07.2013р.

У підготовче засідання, призначене на 25.07.2013 р., з’явився представник заявника (боржника), який підтримав вимоги про визнання банкрутом Приватного підприємства “Меркуран”, клопотав про визнання підприємства банкрутом та просив призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Меркуран” зареєстровано як юридична особа Подільською  районною у м. Києві державною адміністрацією 22.01.2003 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 32347679.

Відповідно до поданих суду документів місцезнаходженням підприємства станом на час розгляду справи є: 04071, м. Київ, вул.. Хорива, 41-б.     

Згідно з даними статуту юридичної особи її власником є: Насвіт Євненій Вікторович (Кіровоградська обл..м. Світловодськ, вул.. Леніна,3 кв. 21); основними видами діяльності є: оптова торгівля паливом, виробництво добрив та азотних сполук, виробництво газу, посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля хімічними продуктами.

Згідно з поданою до суду заявою про порушення провадження у справі про банкрутство власниками Приватного підприємства “Меркуран” у  грудні 2012 року було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, призначено ліквідаційну комісію, якою в ході виконання своїх повноважень було виявлено наявність у господарюючого суб’єкта, що ліквідується за рішенням власника непогашеної кредиторської заборгованості, строк оплати якої настав, а також відсутність коштів на погашення грошових зобов’язань перед контрагентами.     

На підтвердження вказаних обставин суду було подано рішення власника про ліквідацію підприємства, докази звернення до державного реєстратора та податкового органу  довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна),  довідки з банківських установ тощо.

Після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було проведено інвентаризацію (складено акт інвентаризації від 01.01.2013) та  встановлено відсутність коштів та майнових активів для погашення кредиторської заборгованості,

Крім того, ліквідаційною комісією встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості  боржника складає 208    463,30грн. та виникла перед:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Енерго" у розмірі 720,00грн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейм - Інвест" у розмірі  207    743, 30 грн.;

У зв’язку з вищевикладеним, власниками Приватного підприємства “Меркуран” у квітні 2013  року було ухвалено рішення про звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено достеменність тверджень голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства “Меркуран” про неспроможність виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Приватного підприємства “Меркуран” про наявність підстав для порушення провадження у справі про його банкрутство. 

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

25.07.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Меркуран”, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Приватного підприємства “Меркуран” про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Разом з тим, правовий аналіз приписів ст.ст. 10, 16, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дає підстави вести мову про те, що  провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, не передбачає стадії розпорядження майном боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Меркуран”, суд вважає за доцільне її задовольнити, з врахуванням особливостей банкрутства боржника, що ліквідується власником, встановлених ст. 95 Закону, призначивши дату судового засідання, у якому вирішуватиметься питання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом .

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Меркуран”  (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 41-б, ідентифікаційний код 32347679).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Розгляд справи призначити  на   12.08.13 о 12 год.15 хв . Засідання відбуватиметься в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

4.Запропонувати Приватному підприємству “Меркуран” подати суду інші наявні, але не подані документи на підтвердження своєї неплатоспроможності.

5.Попередити сторін та зобов’язаних за ухвалою осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

  6. Копію ухвали направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

        Суддя                                                                                     Д.В. Мандичев