Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/12473/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

                                                                                        Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника – Запорожець О.О.

від боржника – Грищенко М.В. 

арбітражний керуючий – Фесенко Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства “Київхліб”“Дослідний Хлібозавод” звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Дочірнього підприємства “Київські хліби”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. № 910/12473/13 заяву Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Київхліб” Дослідний Хлібозавод було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.07.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Бруня В.П. зобов’язано подати заяву про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 15.07.2013 р., з"явився повноважний представник заявника та арбітражний керуючий Фоменко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 розгляд справи відкладено на 24.07.2013р у зв’язку з невиконанням арбітражним керуючим Бруньом В.П. вимог ухвали суду від 03.07.2013.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

24.07.2013 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Дочірнього підприємства “Київські хліби”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Представник боржника у судовому засіданні надав усні пояснення по справі, зокрема щодо суми заборгованості, визнав її у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Київські хліби” зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.10.2003 р. за адресою: 01024, м. Київ, Печерський район, вулиця Богомольця 7/14  з присвоєнням ідентифікаційного коду 32664637.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 24.07.2013 р. засновником (учасником) підприємства є товариство з обмеженою відповідальністю “Хліб столиці”.

За твердженнями Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Київхліб” Дослідний Хлібозавод у Дочірнього підприємства “Київські хліби” наявна заборгованість у розмірі 559   749, 99 грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Дочірнього підприємства “Київські хліби” Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства “Київхліб” Дослідний Хлібозавод подано рішення Господарського суду м. Києва № 5011-6/13995-2012 від 05.11.2012 року, наказ від 27.11.2012 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №36033640 від 18.01.2013 р. 

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Дочірнього підприємства “Київські хліби” заборгованості, Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства “Київхліб”Дослідний Хлібозавод звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2012 у справі №5011-6/13995-2012  позовні вимоги Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Київхліб”Дослідний Хлібозавод  до Дочірнього підприємства “Київські хліби задоволено повністю, та вирішено стягнути з відповідача 559   749, 99 грн боргу.

27.11.2012р Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення від  05.11.2012р у справі №5011-6/13995-2012.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві для примусового виконання вказаного наказу № 5011-6/13995-2012  від 27.11.2012, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36033640  від 18.01.2013р

За твердженнями заявника, оплата рішенням Господарського суду м. Києва від  05.11.2012 у справі №5011-6/13995-2012 боржником  не здійснена.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Господарського суду  м. Києва від 05.11.2012 у справі №5011-6/13995-2012 суду  не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Київхліб” Дослідний Хлібозавод про невиконання Дочірнім підприємством “Київські хліби” грошових зобов’язань в сумі 559   749,99грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  559   749,99грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд приходить  до обґрунтованості грошових вимог Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, у сумі 559   749,99грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

24.07.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Київські хліби”, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства “Київхліб” Дослідний Хлібозавод про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Київські хліби”.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бруня Віктора Петровича  для призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства “Київські хліби”.

Однак, станом на 24.07.2013 згоди арбітражного керуючого Бруня Віктора Петровича на призначення розпорядником майна боржника не надано.

   Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

  Як встановлено судом, 15.07.2013 заяву про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Київські хліби” через відділ діловодства суду було отримано від арбітражного керуючого Фесенка Євгена Миколайовича.

   У судовому засіданні, що відбулось 24.07.2013 арбітражним керуючим було надано пояснення щодо діяльності арбітражного керуючого.

Крім того, у судовому засіданні ініціюючий кредитор надав клопотання про призначення розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Фесенка Євгена Миколайовича.

  Отже, суд проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги клопотання ініціюючого кредитора щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фесенка Євгена Миколайовича а також заяву самого арбітражного керуючого, вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фесенка Євгена Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 140 від 18.02.2013.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Київські хліби” (01024, м. Київ, Печерський район, вулиця Богомольця 7/14  ідентифікаційний код 32664637).

2.Визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Київхліб” Дослідний Хлібозавод (03680, м. Київ, вул. Є.Потьє 4, ідентифікаційний код 00376308) Дочірнього підприємства “Київські хліби” в розмірі 559   749, 99 грн. 

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства “Київські хліби” (01024, м. Київ, Печерський район, вулиця Богомольця 7/14  ідентифікаційний код 32664637).

5. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подати до офіційних друкованих органів  оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства Дочірнього підприємства “Київські хліби” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича (свідоцтво  про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 140 від 18.02.2013 року).

7.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 14.09.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 14.09.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання  16.09.13  о 10:00 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №7.

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 24.09.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

    13. Зобов’язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

                Суддя                                                                                     Д.В. Мандичев