Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/12257/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

 В судовому засіданні присутній Безсмертний В.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

   Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 15.07.2013 та зобов’язано арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (ліцензія серії АВ №600716 від 29.03.2012; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.02.2013 року № 35) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест"

У судове засідання, призначене на 15.07.2013 р., з"явився повноважний представник заявника, боржника та арбітражний керуючий Лінкевич О.М.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

В ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Присутній у судовому засіданні боржник підтвердив наявність заборгованості перед кредитором, надав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи та  надав суду пояснення щодо обставин виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 2ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обгрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов"язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією  за адресою: 03150, м. Київ, вул..Предславинська,31/11, оф.84 з присвоєнням ідентифікаційного коду 32799609.

За твердженнями Савченка Олександра Віталійовича у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" наявна заборгованість у розмірі 4   044   579, 04грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" Савченко Олександр Віталійович подав рішення Святошинського районного суду м. Києва №2/2608/1840/12 від 23.04.2012 року, виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва 10.08.2012 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №34798006 від 23.10.2012 р. 

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" заборгованості,   Савченко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом про стягнення простроченої суми.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2012 у справі №2/2608/1840/12 позовні вимоги Савченка Олександра Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест"  задоволено повністю, та вирішено стягнути з відповідача 2   734   290грн – основного боргу, 65   622, 96грн – неустойки, 970   553,02грн – інфляційних витрат, а всього – 4   044   579, 04грн.

10.08.2012 Святошинський районним судом м. Києва  видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 23.04.2012р у справі №2/2608/1840/12.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві для примусового виконання вказаного виконавчого листа №2/2608/1840/12 від 10.08.2012, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34798006 від 23.10.2012.

За твердженнями заявника, оплата за  рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2012 у справі №2/2608/1840/12  боржником  не здійснена.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2012 у справі №2/2608/1840/12суду  не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Савченка Олександра Віталійовича  про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" грошових зобов’язань в сумі 4   044   579,04 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  4   044   579,04 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

15.07.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Савченка Олександра Віталійовича про порушення справи про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест", згода якого на участь у справі надійшла до суду 11.07.2013 року.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул..Предславинська, 31/11, оф.84 код ЄДРПОУ 32799609).

2. Визнати грошові вимоги Савченка Олександра Віталійовича (03062, м. Київ, вул..Невська,7-б, кв.1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул..Предславинська, 31/11, оф.84 код ЄДРПОУ 32799609).

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул..Предславинська, 31/11, оф.84 код ЄДРПОУ 32799609).

5.Зобов’язати  подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна  компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (ліцензія серії АВ №600716 від 29.03.2012; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.02.2013 року № 35)

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 09.09.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 09.09.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 09.09.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 11.09.2013 р. на 10:20.

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 18.09.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13.Зобов’язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

                Суддя                                                                                     Д.В.Мандичев