Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/8044/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

За заявою  Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Транс" (код ЄДРПОУ 34343351)

про              визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника -  Новиков Є.В.

від боржника - Козак С.Г.

В судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Анікієв Я.О., арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"   звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “БК-Транс" у зв’язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість в сумі 1457373,97 грн. 

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 р. № 910/8044/13 заяву Публічного акіонерного товариства "Банк Форум” було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.05.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Кравчука В.І. зобов’язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 14.05.2013 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався через  ненадання  арбітражним керуючим Кравчуком В.І.. заяви про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 21.05.2013 р., з"явився повноважний представник заявника, боржника та арбітражні керуючі Анікеєв Я.О. та Кучак Ю.Ф.

Боржник у судовому засіданні надав суду відзив, відповідно до кого заперечень щодо вимог ініціюючого кредитора немає.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

В ході судового засідання представник заявника надав у матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “БК-Транс", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обгрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов"язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БК-Транс" зареєстровано Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 17.05.2006 р. за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,3-А з присвоєнням ідентифікаційного коду 34343351.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців основними видами діяльності юридичної особи є: вантажний автомомбільний транспорт.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 21.05.2013 р. засновником (учасником) підприємства є Баришпол Віктор Петрович.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Банк Форум"  у Товариства з обмеженою відповідальністю “БК-Транс" наявна заборгованість у розмірі 1457373,97грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “БК-Транс" Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” подано рішення Господарського суду м.Києва №5011-35/9072-2012 від 15.08.2012 року, наказ господарського суду м.Києва від 31.08.2012 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №35768079 від 20.12.2012 р. 

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю “БК-Транс" заборгованості,   Пуьлічне акціонерне товариство “Банк Фору м” звернулася до суду з позовом про стягнення простроченої суми.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 15.08.2012 у справі №5011-35/9072-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК-Транс"  задоволено повністю, та постановлено стягнути з відповідача 1753725,68грн. заборгованості за кредитом, 638301,29грн.- заборгованості про процентам, 20968,56грн.-пені, 8259,92грн. –судового збору.

31.08.2012 Господарським судом м.Києва  видано Наказ на примусове виконання рішення від 15.08.2012р у справі №5011-35/9072-2012.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києвіі для примусового виконання вказаного наказу №5011-35/9072-2012 від 31.08.2012, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №357680792  від 20.12.2012.

За твердженнями заявника, оплата за  рішенням Господарського суду м.Києва від 15.08.2012 у справі №5011-35/9072-2012  боржником  не здійснена.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Господарського суду м.Києва від 15.08.2012 у справі №5011-35/9072-2012  суду  не подано.

Як всатновлено судом, з метою забезпечення  виконання зобов”Язання за кредитним договрором №19/07/00-К від 01.02.2007 року, на підставі якого виник борг, між кредитором та боржником  було укладено договір застави від 28.07.2011 року. Відповідно до експертої оцінки ТОВ “Консалтингова група “Сван Консалтинг” вартість предмету застави станом на 20.03.2013 складає 934   653,00грн.

Таким чином, сума безспірних вимог до боржника, які не забезпечені заставою боржника  становить 1457 373,97грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про невиконання Товариством   з обмеженою відповідальністю “БК-Транс" грошових зобов’язань в сумі 1457373,97 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  1457373,97 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої податкової заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.    

Як вбачається з листа відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, станом на квітень 2013 року грошові кошти з Товариства  з обмеженою відповідальністю “БК-Транс" в межах відкритого виконавчого провадження не стягнуто, що зумовило звернення ПАТ “Банк Форум” до суду для ініціювання процедури банкрутства боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

21.05.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “БК-Транс", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ПАТ “Банк Форум” про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “БК-Транс".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича для призначення розпорядником майна Товариства  з обмеженою відповідальністю “БК-Транс". Разом з тим, станом на 21.05.2013 р. до суду не надійшла заява вказаної особи про згоду стати розпорядником майна боржника або клопотання ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого, у зв’язку з чим питання призначення особи для виконання функцій розпорядника майна Товариства  з обмеженою відповідальністю “БК-Транс"  вирішується судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих виходячи з їх спеціалізації.

Як встановлено судом, заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БК-Транс” через відділ діловодства суду було отримано від арбітражних  Анікєєва Ярослава Олеговича  та Кучака Юрія Федоровича.

Для підтримки вказаних заяв арбітражні керуючі з”явились в судове засідання 21.05.2013 р.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Транс", суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Крім того, з метою дотримання принципу об’єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна  особу, яка не має жодних зв’язків із стороною у справі.

Таким чином, дотримуючись вказаних вимог, суд вважає за належне призначити ліквідатором  Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Транс"  арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю "БК-Транс"  (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,3-А, код ЄДРПОУ 34343351).

2.Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до Товариства  з обмеженою відповідальністю "БК-Транс"  (01030, м. Київ, б-р Верховної Ради,7, код ЄДРПОУ 21574573) в розмірі 1457373,97грн. 

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства  з обмеженою відповідальністю "БК-Транс"  (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,3-А, код ЄДРПОУ 34343351).

5.Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю "БК-Транс" з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6.Призначити розпорядником майна Товариства  з обмеженою відповідальністю "БК-Транс" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

8.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 11.07.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 11.07.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 16.07.2013 р. на 15:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 21.07.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13.Зобов’язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

                Суддя                                                                                     М.Г. Хоменко