Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/13143/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

Суддя Пасько М.В., розглянувши в підготовчому засіданні заяву публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” (код ЄДРПОУ 05747991) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Фоліант” (код ЄДРПОУ 32208122), за участі представників:

від ініціюючого кредитора      Тищенко А.В. – предст. за дов.,

від боржника               не з’явились,

арбітражного керуючого  Кугота І.П.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.13 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 31.07.13 та зобов’язано арбітражного керуючого Кугота Ігора Петровича (ліцензія Серія АВ № 482140 від 26.10.09) надати суду до 26.07.13 заяву про участь у справі.

25.07.13 від арбітражного керуючого Струця М.П. заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

31.07.13 від арбітражного керуючого Кугота І.П. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні господарським судом з’ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вимоги ініціюючого кредитора – публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” підтверджуються постановою рішенням господарського суду міста Києва у справі № 5011-76/16802-2012, наказом від 19.02.13, виданим на виконання даного рішення та постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 05.04.13 про відкриття виконавчого провадження. Загальна сума підтверджених грошових вимог до боржника складає 382   500, 00 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати

Згідно ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів – грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, ліквідатор банкрута призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кугота Ігора Петровича (ліцензія Серія АВ № 482140 від 26.10.09), місце проживання якого: Черкаська область, Смілянський район, с. Плоске, вул. Колгоспна, буд. 5; адреса для листування: 20700, м. Сміла, Черкаська область, вул. Колгоспна, 12) для призначення його розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Фоліант”, заява про участь у справі якого надійшла до господарського суду 31.07.13.

З огляду на викладене, суд визна за доцільне призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Фоліант” - арбітражного керуючого Кугота І.П., а заяву арбітражного Струця М.П. про участь у справі в якості розпорядника майна – залишити без задоволення.

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі № 910/13143/13.

2.Визнати публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “Фоліант” (01011, м. Київ,                                 вул. Перспективна, буд. 9/11, код ЄДРПОУ 32208122) на суму 382    500, 00 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 31.07.13.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 31.07.13.

5.Призначити по справі № 910/13143/13 розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Кугота Ігора Петровича (ліцензія Серія АВ № 482140 від 26.10.09), місце проживання якого: Черкаська область, Смілянський район, с. Плоске, вул. Колгоспна, буд. 5; адреса для листування: 20700, м. Сміла, Черкаська область, вул. Колгоспна, 12).

6.Зобов’язати розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Кугота І.П. надати суду не пізніше 20.09.13 відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

7.Зобов’язати розпорядника майна надати суду не пізніше 20.09.13 реєстр вимог кредиторів боржника.

8.Зобов’язати арбітражного керуючого Клименка Д.Б. у строк до 30.09.13 організувати та провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю “Фоліант” та визначити його вартість.

9.Зобов’язати заявника подати за його рахунок у п'ятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

10. Призначити наступне – попереднє засідання суду у справі № 910/13143/13 на  10.10.13  о 10:00 год.

11. Заяву арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника залишити без задоволення. 

12.Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

13.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.        

        Суддя                                                                                                                        М.В. Пасько