Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/11861/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

за заявою   публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

до                 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго"

                      (код 25395382)

про               визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника:   Сімоніка І.Б., представник за довіреністю № юр-104 від 22.05.2015;

                           Андрієнко С.В., представник за  довіреність № юр-74 від 25.04.2013       

від боржника:  не з'явився

В судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Корольов В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго" з урахуванням приписів ст. 1, 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2013.

Ухвалою суду від 09.07.2013 підготовче судове засідання було відкладено на 16.07.2013.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2011 по справі № 33/193, присуджено до стягнення солідарно з  приватного підприємства "Лекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" прострочену заборгованість за основним зобов'язанням в розмірі 25 500     000,00 грн., пеню за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням в розмірі 2     003     321,93 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням в розмірі 1     168     720,89 грн., збитки від інфляції відповідно до основного зобов'язання в розмірі 2     537     250,00 грн., прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 13     879     673,54 грн., пеню за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 1     066     379,90 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 492     577,19 грн., збитки від інфляції відповідно до нарахованих відсотків  в розмірі 1     229     453,17 грн., а також 25     500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 33/193 від 06.09.2011.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29156157 від 07.10.2011.

В ході проведення заходів з приводу примусового виконання наказу суду № 33/193 від 23.09.2011, стягнути заборгованість не виявилось можливим, про що листом Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 13-0-35-1773/5-9 від 15.07.2013 повідомлено стягувача.

При цьому, суд враховує, що заявник звертався із заявою до господарського суду Київської області про визнання кредитором солідарного боржника - приватного підприємства "Лекс", яке постановою господарського суду Київської області від 15.10.2010 визнано банкрутом.

В процесі ліквідаційної процедури в зв’язку з недостатністю майна та грошових коштів боржника заборгованість не погашена.

Матеріали справи не містять доказів виконання наказу Господарського суду м. Києва, станом на день винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, заборгованість в розмірі 47 903     112,62 грн. не погашена.

Згідно ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/11861/13, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

16.07.2013 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго".

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича (свідоцтво № 1089 від 05.06.2013) для призначення її розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго".

02.07.2013 до загального відділу суду від арбітражного керуючого Корольова В.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго" до якої додано належним чином засвідчену свідоцтва № 1089 від 05.06.2013.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Пунктом 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

 Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Корольова В.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку встановленому приписами ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд м. Києва,  -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/11861/13.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора – публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; код 25395382) на загальну суму 47 903     112,62 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Призначити по справі № 910/11861/13 розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича (свідоцтво № 1089 від 05.06.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

8. Зобов’язати розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого                          Корольова В.М. надати суду не пізніше 05.09.2013 відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобов’язати розпорядника майна надати суду не пізніше 05.09.2013 реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Зобов’язати арбітражного керуючого Корольова В.М. у строк до 16.09.2013 організувати та провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансенерго" та визначити його вартість.

11. Зобов’язати  заявника  подати за його рахунок  у п'ятиденний строк  до офіційного друкованого органу  Верховної Ради України чи  Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

    12. Офіційно оприлюднити зазначену ухвалу в порядку встановленому діючим законодавством.

         13. Призначити попереднє судове засідання на 17.09.13 о 10:20  (не пізніше 2-х міс. та 10 днів від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

14. Зобов’язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, докази чого надати суду.

15. Копію ухвали направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.