Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/9016/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

                                                                                        Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника –Разінькова Т.О.

від боржника-не з”явилися.

в судовому засіданні присутній: арбітражний керуючий –Янчук О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг”  звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ” у зв’язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом в сумі 1   316   299,31 грн. 

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2013 р. № 910/9016/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.05.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Янчука О.М.  зобов’язано подати заяву про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 28.05.2013 р., з"явився повноважний представник заявника.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

В ході судового засідання представник заявника надав у матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обгрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов"язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ” зареєстровано Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 16.11.2004 р. за адресою: 02088, м. Київ, провулок Озерний,9 з присвоєнням ідентифікаційного коду 33227976.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців основними видами діяльності юридичної особи є: Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 25.04.2013 р. засновником (учасником) підприємства є Гришко Олександр Володимирович та Гришко Олександра Миколайович.  

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” у Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ”  наявна заборгованість у розмірі 1   316   299,31грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ”  Товариством з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” копію рішення Господарського суду м.Києва №38/414 від 08.12.2009 року, наказ господарського суду м.Києва від 15.01.2010 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №18011842 від 15.03.2010р., постанову  про повернення виконавчого провадження №18011842 від 30.06.2011. 

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв’язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ” заборгованості,   Товариство з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг”  звернулася до суду з позовом про стягнення простроченої суми.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 08.12.2009 у справі №38/414 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ” задоволено частково, та постановлено стягнути з боржника 1190044,14грн. основного боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 7625,50грн.-штраф, 92148,95 грн.-пеню, 13   286,57грн.-3% річних, 13031,16грн.державного мита та 162,99грн.-витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

15 січня 2010 року Господарським судом м.Києва  видано Наказ на примусове виконання рішення від 08.12.2009р у справі №38/414.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києвіі для примусового виконання вказаного наказу №38/414 від 15.01.2010, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №18011842 від 15.03.2010р.

За твердженнями заявника, оплата за  рішенням Господарського суду м.Києва №08.12.2009 у справі №38/414 боржником  не здійснена.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Господарського суду м.Києва від 08.12.2009 у справі №38/414 суду  не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” про невиконання Товариством   з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича спілка “М.Б.К.-Київ” грошових зобов’язань в сумі 1316299,31 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі  1316299,31 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої податкової заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.   

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

28.05.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ”, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ”.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича для призначення розпорядником майна Товариства  з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ”, згода якого на участь у справі надійшли до суду 27.05.2013 року.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ” (02088, м.Киїхв, провулок Озерний,9, ідентифікаційний код 33227976).

2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” (03056, м.Київ, вул. Польова,24, ідентифікаційний код 35378830) до Товариства  з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ” (02088, м.Киїхв, провулок Озерний,9, ідентифікаційний код 33227976) в розмірі 1316299,31грн. 

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства  з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ” (02088, м.Киїхв, провулок Озерний,9, ідентифікаційний код 33227976).

5.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю “М.Б.К.-Київ”  з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича  (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.02.2013 року № 137).

7.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов’язати розпорядника майна у строк до 18.07.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 18.07.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 06.082013 р. на 15:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

12.Зобов’язати розпорядника майна у строк до 28.07.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13.Зобов’язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

                Суддя                                                                                     М.Г. Хоменко