Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/6049/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

                                                                                        Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство” звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма” у зв’язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором про надання фінансової допомоги у розмірі 962    642,63 грн.   

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. № 910/6049/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство” було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.04.2013 р., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Новосельцева В.П. зобов’язано подати заяву про участь у справі.

03.04.2013 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П. із зазначенням обставин своєї незаінтересованості у справі № 910/6049/13 та нездійснення управління боржником, а також приєднаними до неї копіями свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, посвідчення та договору страхування професійної відповідальності.

У судове засідання, призначене на 22.04.2013 р., з’явилися представники сторін та арбітражний керуючий Новосельцев В.П.

Представник заявника надав суду для залучення до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо сторін, а також клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бринька Андрія Вікторовича.

У ході судового засідання представник заявника доповів обставини виникнення у Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма” заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат та підтримав вимоги поданої заяви та клопотання про призначення особи розпорядника майна. 

Представник боржника не заперечив обставини прострочення у правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство”, але посилався на сплату частини бору на виконання рішення суду про його стягнення, на підтвердження чого надав платіжне доручення на суму 19    322,48 грн., але доказів належного та своєчасного виконання грошових зобов’язань у повному обсязі за договором про надання фінансової допомоги від 05.03.2008 р. не пред’явив.

Для залучення до матеріалів справи представник боржника надав відзив, бухгалтерський баланс, список кредиторів та дебіторів підприємства, копії правоустановчих документів.

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П., визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, підтвердив свою згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство № 910/6049/13.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі — Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи і заслухавши пояснення представників, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Холдингова компанія “Арма” станом на час розгляду справи зареєстровано як юридична особа за адресою: 03680, м. Київ, просп. Перемоги, 53, ідентифікаційний код 05743257.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  основними видами діяльності юридичної особи є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; купівля та продаж власного нерухомого майна; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до статуту боржника Публічне акціонерне товариство “Холдингова компанія “Арма” є повним правонаступником прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Арма”.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство” у Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма” наявна заборгованість у сумі 953    642,63 грн., щодо стягнення якої було винесено судове рішення, видано наказ та відкрито виконавче провадження.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма” Товариством з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство” було подано рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. у справі № 5011-11/2071-2012, яким з боржника на користь заявника було стягнуто 953    642,63 грн. основного боргу з повернення фінансової допомоги та 19    073,22 грн. судового збору. Крім того, суду було подано наказ Господарського суду міста Києва від 07.05.2012 р. у справі № 5011-11/2071-2012, заяву про відкриття виконавчого провадження на суму основного боргу, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35548847 від  07.12.2012 р., постанову про арешт коштів боржника від 28.02.2013 р.

Так, у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. № 5011-11/2071-2012 встановлено, що Публічне акціонерне товариство “Холдингова компанія “Арма” порушило грошове зобов’язання за договором від 05.03.2008 р. № 05/03/08-ФП, оскільки не повернуло у строк до 31.12.2011 р. отримані в якості фінансової допомоги грошові кошти у сумі 953    642,63 грн.  

Отже, грошове зобов’язання боржника перед ініціюючим кредитором мало бути виконане до 31.12.2011 р. 

Матеріалами справи підтверджується, що 26.04.2012 р. Публічне акціонерне товариство “Холдингова компанія “Арма” перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство 19    322,48 грн. коштів у рахунок погашення основного боргу за договором від 05.03.2008 р. та на добровільне виконання судового рішення (платіжне доручення від 26.04.2012 р. № 509 у матеріалах справи).

07.05.2012 р. на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ, який у подальшому пред’явлено до виконання.

05.12.2012 р. заявник звернувся до органу виконання судових рішень із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом від 07.05.2012 р. на суму 953    642,63 грн.

07.12.2012 р. відділом Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35548847 з примусового виконання наказу № 5011-11/2071 від 07.05.2012 р.  на суму 972    715,85 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство” про невиконання Публічним акціонерним товариством “Холдингова компанія “Арма” грошових зобов’язань у сумі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат понад тримісячний строк від встановленого договором моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника у розмірі 934    320,15 грн. (основних борг 953    642,63 грн. – часткова оплата боржника 19    322,48 грн. = 934    320,15 грн.) та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.   

Доказів того, що у ході виконавчого провадження з банківського рахунку боржника ініціюючому кредиторові чи органу виконання судових рішень було перераховано заборгованості суду не подано. 

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

22.04.2013 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма”, перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство” про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича для призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма”.

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Новосельцев В.П. подав суду заяву щодо підтвердження своєї кандидатури  та інші необхідні документи та повідомив суд про те, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 97 Закону не має та не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та дослідивши подані ним документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, суд залишає без розгляду клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бринька Андрія Вікторовича, оскільки воно не співвідноситься з положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.19925 р. № 2343 у редакції Закону від 22.12.2011 р.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.         Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма” (03680, м. Київ, просп. Перемоги, 53, ідентифікаційний код 05743257).

2.         Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство” (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 90/92/1, ідентифікаційний код 23742069) до Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма”у розмірі 934    320,15  грн. 

3.         Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.         Ввести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма” (03680, м. Київ, просп. Перемоги, 53, ідентифікаційний код 05743257).

5.         Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (ліцензія серії АВ № 347393 від 05.03.2008 р., свідоцтво № 478 від 14.03.2013 р., ідентифікаційний номер 2754616235, адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2).

6.         Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Новосельцеву В.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7.         Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське промислове підприємство” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Арма” з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8.         Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

9.         Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.       Зобов’язати розпорядника майна у строк до 11.06.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11.       Зобов’язати розпорядника майна у строк до 11.06.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України     “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

12.       Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 01.07.2013 р. о 10:10.

13.       Зобов’язати розпорядника майна у строк до 22.04.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

14.       Зобов’язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15.       Копію ухвали надіслати боржнику, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко

  о  год.   .