Ухвала підготовчого засідання. Справа № 5011-28/16878-2012

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Контракт"

до                 закритого акціонерного товариства "Транспортник" (код 21514186)             

про               визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Зікрата М.М.

Представники сторін:

від заявника:  Завірюха Р.В., представник за довіреністю б/н від 19.02.2013      

від боржника: Фірсов Г.В., представник за довіреністю б/н від 15.03.2013;

                          Алексюк М.І. (без підтвердження повноважень).

В судовому засіданні присутні:

1) представник арбітражного керуючого Косякевича С.О. - Семенчук В.Ю., довіреність № 1151 від 29.08.2012;

2) арбітражний керуючий Кізленко В.А.;

3) арбітражний керуючий Щербань О.М;

4) представник Головного управління юстиції у м. Києві – Бялий М.Г., довіреність № 19/2.3/12-13 від 04.01.2013;

5) представник ПАТ "АК "Київводоканал" – Корнієнко Л.О., довіреність № 378 від 28.12.2012 (вільний слухач)

Згідно п. 1¹ прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013, при розгляді справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції станом на 18.01.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Контракт" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Транспортник", з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2012 було порушено провадження в справі № 5011-28/16878-2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання.

До загального відділу суду 10.12.2012 від заявника надійшла заява про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 20.12.2012 представник заявника надав суду заяву про залишення заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду. Суд задовольнив заяву заявника та залишив заяву від 10.12.2012 про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду.

До загального відділу суду від боржника надійшла заява про залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду за підписом Алексюка М.І.

Під час судового розгляду справи Алексюк М.І. не надав суду належних доказів на підтвердження своїх повноважень, як представника боржника.

Як вбачається з матеріалів справи Алексюку М.І. довіреність на представництво інтересів боржника в суді видана за підписом Кіптяка С.В., що діє на підставі статуту та протоколу № 1/2013 від 21.01.2013. Однак, оригіналу протоколу № 1/2013 позачергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Транспортник" від 21.01.2013 суду не надано. Додана до матеріалів справи засвідчена Алексюком М.І. копія витягу з протоколу № 1/2013 від 21.01.2013, не є належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність на представництво інтересів боржника в суді. 

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.03.2013, керівником закритого акціонерного товариства "Транспортник" значиться Жевак А.В.

В судове засідання з’явився представник боржника Фірсов Г.В., що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності виданої за підписом Жевака А.В., який діє на підставі статуту,  протоколу № 18 засідання Наглядової ради ЗАТ "Транспортник" від 04.08.2009 та наказу № 30 від 05.08.2009. При цьому, представник боржника Фірсов Г.В. надав суду оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи установчих документів.

Під час проведення судового засідання 26.02.2013  представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі державного виконавця Бялого М.Г. Суд відмовив в задоволенні клопотання.

Підготовче судове засідання відкладалося.

В судове засідання 26.03.2013 з’явився державний виконавець Бялий М.Г. та надав суду для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження.

   Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

При розгляді справи № 5011-28/16878-2012 у підготовчому засіданні господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (Аd Нoc) від 18.11.2011 присуджено до стягнення з закритого акціонерного товариства "Транспортник" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Контракт" 8 000   000,00 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б09/1229/2 від 29.12.2009 та 3   000,00 грн. витрат пов’язаних з вирішенням спору третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 27/414 від 19.12.2011 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Контракт" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (Аd Нoc) від 18.11.2011.

Ініціюючий кредитор просить визнати його кредитором боржника на 8   000   000,00 грн.

Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання ухвали суду № 27/414 від 19.12.2011.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31303308 від 23.01.2012 про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 8   000   000,00 грн.

В ході проведення заходів з приводу примусового виконання наказу суду № 27/414 від 19.12.2011, стягнути заборгованість не виявилось можливим, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією довідки відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві № 623/1 від 08.11.2012.

Присутній у судовому засіданні державний виконавець Бялий М.Г. надав суду пояснення щодо стану виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника заборгованості та підтвердив той факт, що станом на день винесення ухвали підготовчого засідання, заборгованість в розмірі 8   000   000,00 грн. не погашена.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник боржника підтвердив наявність заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Контракт" та зазначив про неможливість її погашення у зв’язку з відсутністю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, у тому числі грошових коштів.

Матеріали справи не містять доказів виконання наказу Господарського суду м. Києва, станом на день винесення ухвали підготовчого засідання, заборгованість в розмірі 8   000   000,00 грн. не погашена.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 5011-28/16878-2012, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

У ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Представник заявника у судовому засіданні заявив клопотання про призначення розпорядником майна закритого акціонерного товариства "Транспортник" арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Крім того, в ході проведення судового засідання, судом встановлено, що до загального відділу суду надійшли заяви від: арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Транспортник", до якої додано належним чином засвідчена копія ліцензії Серії АД № 040818 від 11.07.2012 на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видана Косякевичу Сергію Олексійовичу; арбітражного керуючого Щербаня О.М. про участь у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Транспортник", до якої додано належним чином засвідчена копія ліцензії Серії АВ № 499179 від 02.02.2010 на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видана Щербаню О.М, а також інформація щодо його діяльності в якості арбітражного керуючого, із зазначенням підприємств; арбітражного керуючого Кізленко В.А. про участь у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Транспортник", до якої додано належним чином засвідчена копія ліцензії Серії АВ № 347395 від 29.02.2008 на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видана Кізленку В.А., а також інформація щодо його діяльності в якості арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна  може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Дослідивши перелік осіб, яким видано ліцензію на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а також заяви осіб, що виявили бажання брати участь в справі про банкрутство, суд приходить до висновку щодо можливості призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013).

Обставин передбачених п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході судового засідання не встановлено.

Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні претензійні вимоги та враховуючи вищевказане, є підстави закінчити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд м. Києва –

У Х В А Л И В:

   1. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Контракт", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до закритого акціонерного товариства "Транспортник" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А; код 21514186) на загальну суму 8   000   000,00 грн.

      2. Зобов’язати заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

    3. Призначити у справі № 5011-28/16878-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013).

    4. Офіційно оприлюднити зазначену ухвалу в порядку встановленому діючим законодавством.

5. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а також вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

6. Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2013 о 10:00  (не пізніше 3-х міс. від підготовчого засідання).

7. Призначити перші загальні збори кредиторів на 05.07.2013 (не пізніше 3-х міс. і 10 днів від підготовчого засідання ).

8. Призначити судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, введена процедура санації або припинено провадження у справі на 26.09.2013 о 10:00 (не пізніше 6 міс. від ухвали підготовчого засідання).