Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/5524/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

                                                                                        Суддя Омельченко Л.В.

                                                                                .

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” у зв’язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором підряду на виконання монтажних робіт у розмірі 403       564,00 грн. та 8       071,28 грн. з судових витрат у справі про стягнення боргу за договором.   

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. № 910/5524/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.04.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Мишка Анатолія Івановича, зобов’язано подати заяву про участь у справі.

У підготовче засідання, призначене на 05.04.2013 р., з’явилися представники сторін та арбітражний керуючий Мишко А.І.

Представник заявника доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат та підтримав вимоги поданої заяви. 

Представник боржника надав відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, підтвердив наявність простроченої понад три місяці заборгованості перед ініціюючим кредитором та пояснив, що підприємство не володіє коштами, які б дозволили погасити борг та уникнути процедури банкрутства.  

Арбітражний керуючий Мишко А.І., визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, подав суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство № 910/5524/13 та повідомив про подання документів на отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією). 

Згідно з приписами ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р.  (далі - Закон) з’ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” є повним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифрал і Ко”, яке було зареєстровано в якості юридичної особи 17.03.2005 р. Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: 04112, м. Київ, вул. Котовського, 11 з присвоєнням ідентифікаційного коду 33398572.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” є  м. Київ, вул. Берлінського, 31.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців основними видами діяльності юридичної особи є: оптова торгівля будівельними матеріалами; ремонт та технічне обслуговування іншого електричного устаткування, н. в. і. г.; монтаж іншого електричного устаткування, н. в. і. г.; н. в. і. г.;  монтаж металевих конструкцій; оптова торгівля електронними компонентами та устаткуванням; виготовлення інших готових металевих виробів.  

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” у Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” наявна заборгованість у сумі 403       564,00 грн., щодо стягнення якої було винесено судове рішення, видано наказ та відкрито виконавче провадження.  

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” Товариством з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” було подано рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 р. у справі № 5011-68/3110-2012 про стягнення суми заборгованості у розмірі 403       564,00 грн., наказ від 01.06.2012 р. у справі № 5011-68/3110-2012, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33081084 від 19.06.2012 р., постанову про арешт коштів боржника, лист відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 24.12.2012 р. про хід виконавчого провадження.

Так, у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 р. у справі № 5011-68/3110-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” було встановлено, що боржник не виконав усі взяті на себе зобов’язання з оплати виконаних та прийнятих підрядних робіт (монтаж та демонтаж дверей) у сумі 403 564,00 грн., чим порушив зобов’язання, прийняті на себе згідно з укладеним з ініціюючим кредитором договором на виконання монтажних робіт № 3 від 01.01.2009 р.  з додатками

Отже, прострочення боржника перед ініціюючим кредитором, що мало місце у 2009 році, встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили 28.05.2012 р.

01.06.2012 р. у справі № 5011-68/3110-2012 видано наказ, який у подальшому пред’явлено до виконання.

19.06.2012 р. відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33081084 з примусового виконання наказу №5011-68/3110-2012  від 01.06.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів — це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” грошових зобов’язань у сумі 403       564,00 грн. понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника у розмірі 411       635,28 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред’явленням виконавчого документу до виконання.   

Як слідує з листа відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 24.12.2012 р., надіслано ініціюючому кредитору у відповідь на його запит про хід виконавчого провадження, кошти з боржника у межах відкритого виконавчого провадження не стягнуто, майно не виявлено,  що зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” до суду для ініціювання процедури банкрутства боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

05.04.2013 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал”, передбачених ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мишка Андрія Івановича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал”.

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Мишко А.І. подав суду заяву про призначення розпорядником майна у справі № 910/5524/2013 та інші необхідні документи та повідомив суд про те, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 97 Закону не має та не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Мишка А.І та дослідивши подані ним документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

 УХВАЛИВ:

1.    Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” (04112, м. Київ, вул. Берлінського, 31, ідентифікаційний код 33398572).

2.         Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” (04112, м. Київ, вул. Берлінського, 31, ідентифікаційний код 33835218) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” у розмірі 411     635,28 грн. 

3.         Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.         Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” (04112, м. Київ, вул. Берлінського, 31, ідентифікаційний код 33398572).

5.         Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал-Сервіс” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр домофонізації “Цифрал” з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6.         Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

7.         Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мишка Анатолія Івановича (ліцензія серії АД № 077671 від 26.12.2012 р., ідентифікаційний номер 2010511095, адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Заводська, 32).

8.         Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Мишку А.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

9.         Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.       Зобов’язати розпорядника майна у строк до 24.05.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11.       Зобов’язати розпорядника майна у строк до 24.05.2013 р. скласти  реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України      “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

12.       Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 14.06.2013 р. о 10:40.

13.       Зобов’язати розпорядника майна у строк до 05.06.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

14.       Зобов’язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15.       Зобов’язати розпорядника майна надіслати засновникам/учасника боржника копію ухвали про порушення провадження у справі, докази чого у строк до 22.04.2013 р. надати суду.  

16.       Копію ухвали надіслати боржнику, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко