Ухвала підготовчого засідання. Справа № 5011-46/19091-2012

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

                                                                                        Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер – Контакт” звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп” у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошове зобов’язання в сумі 9       494       540,88 грн., що було встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 р. у справі № 16/388.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2012 р. № 5011-46/19091-2012, яку призначено до розгляду на 28.01.2013 р.

28.01.2013 р. арбітражним керуючим Швачкою Сергієм Васильовичем до суду було подано заяву про участь у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп” з приєднаними до неї копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, диплому про здобуття вищої освіти, ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства та договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.

Ухвалами суду від 28.01.2013 р. та 04.02.2013 р. розгляд справи відкладався, а також продовжувався строк її розгляду.

В судове засідання 15.02.2013 р. з’явилися представники сторін.

Представник боржника на виконання ухвали про порушення провадження у справі надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, копії його правовстановлюючих та реєстраційних документів, а також клопотав про відкладення розгляду справи.

Представник заявника заперечив проти відкладення розгляду справи, надавши в її матеріали додаткові документи по справі.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки підготовче засідання неодноразово відкладалося судом, в тому числі за клопотаннями Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп”, тому боржник мав достатньо часу для належної підготовки до розгляду справи по суті. При цьому, суд також враховує обмеженість процесуального строку, встановленого ст. 11 вказаного Закону.

У ході судового засідання представник заявника доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора.

Дослідивши поданий боржником відзив, суд вважає вміщені у ньому заперечення необґрунтованими та відхиляє його вимоги, як безпідставні, оскільки наявність інших документів виконавчого провадження, окрім постанови про його відкриття, не є перешкодою для вчинення судом процесуальних дій, передбачених ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та порушення встановлених у ній строків. Крім того, боржник, як сторона виконавчого провадження ВП № 2372318014, наділений правом самостійного ознайомлення з його матеріалами та надання їх копій до суду, для чого мав достатньо часу зважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи.

Крім того, у своєму відзиві боржник не наводить ґрунтовних заперечень на вимоги заяви про порушення справи про банкрутство та не спростовує твердження заявника щодо безспірності його вимог, вказуючи лише на обставини порушення державним виконавцем вимог закону та прав боржника під час вчинення виконавчих дій, для встановлення яких передбачений окремий порядок розгляду у позовному провадженні.       

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Закрите акціонерне товариство “Трансроуд Групп” було зареєстровано як юридична особа 03.12.1998 р. Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду № 30211827.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 03680, м. Київ, просп. Відрадний, 50, основним видом економічної  діяльності вказана неспеціалізована оптова торгівля.

Як вбачається з поданих суду доказів, постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. було змінено рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 р. у справі № 16/388 та стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп” на користь Акціонерного товариства закритого типу “Інтер-Контакт” 7       150 000,00 грн. основного боргу, 1 144 000,00 грн. інфляційних втрат, 329 683,56 грн. 3% річних, 850 947,94 грн. пені, 19 726,80 грн. державного мита та 182,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з встановлених у рішенні обставин, що підтверджені апеляційною інстанцією, Закрите акціонерне товариство “Трансроуд Групп” порушило виконання своїх  зобов’язань за договором доручення № 10/08 І-К від 05.03.2008 р., що виявилося у неповерненні Акціонерному товариству закритого типу “Інтер – Контакт” використаних боржником грошових коштів у розмірі 7 150 000,00 грн., внаслідок чого на користь позивача з відповідача було стягнуто вказану заборгованість, а також пеню та нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу України.

 31.12.2010 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 р., зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р., у справі № 16/388 було видано наказ.

З метою виконання боржником вказаного виконавчого документу у січні 2011 року заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за наслідками чого 18.01.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 23723184 з примусового виконання наказу № 16/388 від 31.12.2010 р.

За твердженнями заявника, не спростованими боржником, станом на даний час оплата за вказаним рішенням та виконавчим документом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто.

Як слідує з наявних в матеріалах справи документів, відповідно до п. 1.1 статуту Приватного акціонерного товариства “Інтер – Контакт”, останнє є правонаступником усіх прав та обов’язків Акціонерного товариства закритого типу “Інтер-Контакт”, що змінило своє найменування відповідно до вимог Закону України “Про акціонерні товариства”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником        протягом трьох місяців після встановленого для  їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та   на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Закрите акціонерне товариство “Трансроуд Групп” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання перед Приватним акціонерним товариством “Інтер – Контакт” в розмірі 9 494 540,88 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства “Інтер – Контакт” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2. ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Частиною 4 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу –суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

В судовому засіданні 15.02.2013 р. представник боржника не підтримав позицію, викладену в заяві про порушення справи про банкрутство, щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шевченка В.В. та не заперечив проти кандидатури арбітражного керуючого Швачки С.В., особиста заява якого про участь у справі знаходиться в її матеріалах.

На момент розгляду судом питання про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення такого обов’язкового учасника провадження у справі як розпорядника майна боржника в судовому засіданні був присутній арбітражний керуючий Швачка С.В., який підтримав свою заяву про участь у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання арбітражного керуючого Шевченка В.В., заява якого долучена до заяви про порушення справи про банкрутство, для її підтримання, кандидатура вказаного арбітражного керуючого судом не розглядається в якості майбутнього розпорядника майна боржника. 

При визначенні кандидатури розпорядника майна Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з норм якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо арбітражного керуючого Швачки С.В. в ході судового засідання встановлено не було.

Таким чином, проаналізувавши кандидатуру арбітражного керуючого Швачки С.В. на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника, заслухавши його пояснення в судовому засіданні, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп”  арбітражного керуючого Швачку С.В.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом”  суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.         Визнати безспірні грошові вимоги Приватного акціонерного товариства “Інтер – Контакт” (01004, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код 20009598) до Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп” (03680, м. Київ, просп. Відрадний, 50, ідентифікаційний код 30211827) у розмірі 9 494 540,88 грн.

2.         Зобов’язати Приватне акціонерне товариство “Інтер – Контакт” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.         Ввести процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Групп” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ № 499166 від 09.02.2010 р., місце проживання: м. Київ, вул. Срібнокільська, б. 8 кв. 50, ідентифікаційний номер 2830720075, адреса для листування: 01001, м. Київ, а/с 296).  

4.         Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.         Зобов’язати розпорядника майна боржника розглянути разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, повідомити кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником, а також у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

6.         Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 5011-46/19091-2013 на 22.04.2013 р. на 10:20 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

7.         Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

8.         Призначити перші загальні збори кредиторів на 23.05.2013 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

9.         Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 29.07.2013 р. на 10:30 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

10.       Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко