flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Ухвала підготовчого засідання. Справа № 910/688/13

13 лютого 2013, 16:47

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

 

 

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

 

справа №  910/688/13

 

 07.02.13

 

За заявою    товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНОНА”

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМБУД”

                      (код ЄДРПОУ 31301476)

про                визнання  банкрутом

                                                                         

                                                                                                            Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника    Отцевич Є.Ю. – предст. за дов.,

від боржника   Яговенко І.О. – предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Самофалов В.В., Саєнко В.В., Ронський Р.М. – арбітражні керуючі

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 порушено провадження у справі № 910/688/13 та призначено підготовче засідання суду на 29.01.13.

25.01.13 від заявника надійшло клопотання про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМБУД” арбітражного керуючого Самофалова В.В.

25.01.13 від арбітражного керуючого Самофалова В.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

28.01.13 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

29.01.13 від арбітражного керуючого Саєнка В.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

29.01.13 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю підготовки на надання суду відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство.

29.01.13 від боржника надійшло клопотання про зобов’язання заявника надати суду довідку державної виконавчої служби про стан виконання виконавчого провадження щодо стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю “Промбуд” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Юнона”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.13 задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Промбуд”, відкладено розгляд справи на 07.02.2013, зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНОНА” надати суду довідку про стан виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва  у справі № 5011-62/2637-2012 від 04.09.12.

04.02.13 від товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНОНА” надійшла довідка про стан виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва  у справі № 5011-62/2637-2012 від 04.09.12

У судовому засіданні від товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМБУД” найшли документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 15.01.13.

Як передбачено пунктом 2 статті 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Розглянувши кандидатуру арбітражних керуючих Самофалова В.В., Ронського Р.М. та Саєнка В.В. для призначення розпорядником майна у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Ронського Р.М. та Саєнка В.В.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Самофалова В.В. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення                      Самофаловим В.В. діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНОНА” – Самофалова Валентина Вікторовича (ліцензія Серія АД № 077599 від 19.11.12, місце проживання:                  м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 14-16, кв. 195).

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно визначенню ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Вимоги ініціюючого кредитора підтверджені рішенням господарського суду міста Києва № 5011-62/2637-2012 від 11.04.12, виданим на виконання рішення наказом господарського суду міста Києва від 04.09.12 та постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.10.12 є безспірними та такими, що не потребують доказування, та не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Оскільки, факт неплатоспроможності боржника судом встановлено, безспірність заявлених  вимог кредитора підтверджується поясненнями сторін та  поданими документами і боржником письмово не заперечується,  є підстави  для прийняття ухвали підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86, 89 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

 

УХВАЛИВ:

 

1.Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНОНА” (85300, Донецька область, місто Красноармійськ,                        вул. Дніпропетровська, 32, код ЄДРПОУ 30853208), який подав заяву про порушення справи про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМБУД” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35, код ЄДРПОУ 31301476) на суму 6 764 916, 50 грн.

2.Зобов’язати  заявника  подати за його рахунок  у десятиденний строк  до офіційного друкованого органу  Верховної Ради України чи  Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

3.Призначити по справі № 910/688/13 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого – Самофалова Валентина Вікторовича (ліцензія Серія АД № 077599 від 19.11.12, місце проживання:м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 14-16, кв. 195).

4.Розпоряднику майна надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

5.Призначити наступне  -  попереднє засідання господарського суду  у справі                    № 910/688/13 на 02.04.13 о 10:10.

6.Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань  № 7 (корпус Б).

 

          Суддя                                                                                                       М.В. Пасько