Ухвала підготовчого засідання. Справа № 5011-46/19084-2012

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

                                                                                        Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Київенерго” (далі – заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 1     205     688,28 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-46/19084-2012 від 28.12.2012 р., справу призначено до розгляду на 25.01.2013 р. 

08.01.2013 р. до суду від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Надалі від Головного управління статистики у м. Києві суд отримав відомості щодо подання боржником останньої фінансової звітності.

Ухвалою суду від 25.01.2013 р. розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено на 01.02.2013 р.

Станом на час розгляду справи від боржника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 01.02.2013 р. з’явився представник заявника, який заперечив проти зупинення провадження у справі та надав в матеріали справи письмові пояснення у справі з приводу витребуваних судом додаткових документів.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши думку представника заявника, суд вважає його необґрунтованим та відхиляє з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі наведений у ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають або можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, мають значення для даної справи.

Особливістю зупинення провадження у справі про банкрутство є те, що з моменту прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі припиняються будь-які дії, пов'язані з таким провадженням. Тому рішення про зупинення провадження у справі повинно бути пов'язано з необхідністю розгляду іншої справи судом, яка в цілому унеможливить подальше провадження у справі про банкрутство (наприклад, визнання недійсними вимог ініціюючого кредитора). Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 06.06.2007 р. у справі № Б-39/123-06.     

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, боржник вказує на подання ним до Господарського суду міста Києва заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які є предметом провадження у даній справі про банкрутство, проте жодних доказів на підтвердження вказаного факту до свого клопотання не долучає.

Таким чином, вчинення судом такої процесуальної дії як зупинення провадження у справі про банкрутство неможливе без доведення необхідними та достатніми доказами обставин, які його зумовлюють.

У судове засідання, призначене на 01.02.2013 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності      боржника або визнання його банкрутом”. 

У ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс”, доповів суду обставини виникнення у останнього простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 1     205     688,28 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Приватне акціонерне товариство “Жилкомунсервіс” було зареєстровано як юридична особа 10.02.1997 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 24725452.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 18, основними видами діяльності — загальне прибирання будинків, інші спеціалізовані будівельні роботи, інші види діяльності із прибирання, збирання безпечних відходів, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, покрівельні роботи.  

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Київенерго”, у Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс” наявна прострочена заборгованість у сумі 1     200     098,28 грн., що виникла через невиконання умов договорів на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Як встановлено судом, вказана заборгованість підтверджується судовими рішеннями, такими як:

-       рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2003 р. у справі № 37/448 про стягнення 279     407,48 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2007 р. у справі № 7/327 про стягнення 45     221,70 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2007 р. у справі № 7/325 про стягнення 39     844,79 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 р. у справі № 46/29 про стягнення 117     030,41 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. у справі № 48/465 про стягнення 37     089,64 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 р. у справі № 1/177 про стягнення 77     844,78 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р. у справі № 37/224 про стягнення 41     127,38 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р. у справі № 7/229 про стягнення 18     449,24 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р. у справі № 7/231 про стягнення 108     838,31 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 р. у справі № 1/206 про стягнення 23     824,15 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 р. у справі № 1/208 про стягнення 43     220,14 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2010 р. у справі № 52/787 про стягнення 181     415,14 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. у справі № 37/104 про стягнення 143     841,81 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. у справі № 35/108 про стягнення 106     840,05 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва 16.05.2011 р. у справі № 22/127 про стягнення 20     595,09 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. у справі № 46/95 про стягнення 66     151,14 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 р. у справі № 18/100 про стягнення 189     629,35 грн.;

-           рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р. у справі № 24/61 про стягнення 198     317,36 грн.

-           рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. у справі № 22/448 про стягнення 48     165,55 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що з метою примусового виконання вищезазначених рішень у справах № 37/448, 7/327, 7/235, 46/29, 48/465, 1/177, 37/224, 7/229, 7/231, 1/206, 1/208, 52/787, 37/104, 35/108, 22/127, 46/95, 18/100, 24/61, 22/448, Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази, які в подальшому пред’явлені стягувачем (Публічним акціонерним товариством “Київенерго”) до виконання.

В подальшому відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління  юстиції відкривалися виконавчі провадження з примусового виконання вказаних наказів (копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження знаходяться в матеріалах справи).

Виходячи з пояснень заявника та поданих ним довідок про стан заборгованості та її погашення Приватним акціонерним товариством “Жилкомунсервіс”, в ході виконавчих проваджень про примусове виконання наказів № 37/448, № 7/327, № 7/235, № 46/29, № 48/465, № 37/224, № 7/229, № 7/231, № 1/206, № 1/208, № 52/787, № 37/104, № 22/448, на рахунок кредитора надходили грошові кошти в рахунок погашення частини заборгованості.

Як слідує з поданого заявником розрахунку заборгованості станом на даний час, з урахуванням суми отриманих коштів, залишок заборгованості Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс” становить 1 200   098,28 грн. Вказаний розрахунок перевірений судом та визнається ним як правильний.

Необхідно зазначити, що станом на 01.02.2013 р. від боржника не надійшло до суду будь-яких доказів на спростування тверджень заявника, в тому числі і заперечень щодо суми вказаної у заяві заборгованості перед Публічним акціонерним товариством “Київенерго”.

Таким чином, судом встановлено, що незважаючи на часткове погашення заборгованості боржника перед Публічним акціонерним товариством “Київенерго” в ході виконавчих проваджень, залишок нестягнутого боргу станом на даний час є значним, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. 

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо      безспірні      вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені      боржником      протягом      трьох      місяців      після встановленого      для      їх погашення строку,      якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - це          зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до     цивільно-правового договору та     на     інших підставах, передбачених     цивільним законодавством     України. До     складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються      недоїмка      (пеня      та      штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також     зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої      участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Приватне акціонерне товариство “Жилкомунсервіс” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання перед Публічним акціонерним товариством “Київенерго” в розмірі 1     200     098,28 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Київенерго” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича (ліцензія серії АД № 040832 від 26.07.2012 р.).

Присутній в засіданні арбітражний керуючий Седлецький О.В. підтримав подану через канцелярію суду заяву про участь у даній справі.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було, у зв’язку з чим суд вважає за належне призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс” арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом”  суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України      “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.         Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) до Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс” (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 18, ідентифікаційний код 24725452) у розмірі 1     200     098,28 грн.

2.         Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Київенерго” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.         Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

4.         Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства “Жилкомунсервіс” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича (ліцензія серії АД № 040832 від 26.07.2012 р., місце проживання: м. Київ, вул. Половецька, 16, кв. 112, ідентифікаційний номер 2558704813, адреса для листування: 04107, м. Київ, а/с 34).

5.         Зобов’язати розпорядника майна боржника розглянути разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, повідомити кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником, а також у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України      “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

6.         Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 5011-46/19084-2012 на 29.04.2013 р. на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

7.         Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

8.         Призначити перші загальні збори кредиторів на 07.05.2013 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

9.         Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 15.07.2013 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

10.       Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко