Ухвала підготовчого засідання. Справа № 5011-49/13214-2012

У Х В А Л А

         ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

За заявою   Публічного акціонерного товариства “БАНК ПЕРШИЙ”

До  Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙДУГА”(код ЄДРПОУ 01549455) 

Про визнання банкрутство

       Суддя  Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника   Савченко В.Ю. –за дов. №113 від 10.09.2012р.

Від боржника   Клещик О.К. –керівник (довідка ЄДРПОУ АА №644248)

За участю арбітражного керуючого Птушко С.В. –ліцензія серії АВ №499064 від 29.12.2009р.

За участю арбітражного керуючого Косякевич С.О. –ліцензія серії АД №040818 від 02.07.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙДУГА”(код ЄДРПОУ 01549455)  банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13214-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та призначено підготовче засідання на 24.10.2012.

Представник заявника у підготовче засідання 24.10.2012 з’явився, через канцелярію суду 23.10.2012 подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-49/13214-2012 від 29.08.2012 та повністю підтримав вимоги, викладені у заяві про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника у підготовче засідання 24.10.2012 з’явився, через канцелярію 23.10.2012 подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-49/13214-2012 від 29.08.2012 та відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд  міста Києва -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 4 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство (постанова Вищого господарського суду України від 04.07.2007р. №22/142-б).

Заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства “БАНК ПЕРШИЙ”на суму 511 794,33 грн. документально підтверджуються, боржником не спростовані, тому визнаються судом безспірними та обґрунтованими.

Вимоги заявника підтверджені документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, які не сплачені боржником – Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙДУГА”протягом трьох місяців після настання встановленого строку для їх сплати.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №5011-49/13214-2012, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

У п. 4 заяви про порушення справи про банкрутство заявник просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Птушко С.В.

03.10.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Птушко С.В. №1-5011-49/13214-2012 від 03.10.2012 про участь у справі про банкрутство.

18.10.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. №0-01017/1 від 17.10.2012 про призначення його розпорядником майна боржника.

У підготовчому засіданні 24.10.2012 розглядалося кандидатура арбітражного керуючого Птушко С.В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №499064 від 29.12.2009, місце проживання фізичної особи:  м. Луганськ, квартал Ленінського комсомолу, буд. 4, кв. 109, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 14.12.2009 №2165-50-17/4778) та кандидатура арбітражного керуючого Косякевича С.О. (ліцензія Міністерства юстиції України серії АД №040818 від 11.07.2012, місце проживання фізичної особи –підприємця: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 64/2 кв. 117, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії –наказ Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №965/5).

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в ухвалі про призначення  розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури  розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей  виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого  належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”обов`язки.

При виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати, зокрема, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий та обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, достатній досвід роботи.

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Пункт 5 зазначеної статті встановлює, що  арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, відповідно до. п. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Так, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Птушко С.В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №499064 від 29.12.2009, місце проживання фізичної особи:  м. Луганськ, квартал Ленінського комсомолу, буд. 4, кв. 109, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 14.12.2009 №2165-50-17/4778) та враховуючи те, що місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙДУГА”є: 03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 40-А, суд вважає за доцільне відмовити арбітражному керуючому Птушко С.В. у задоволенні заяви №1-5011-49/13214-2012 від 03.10.2012 про участь у справі №5011-49/13214-2012 про банкрутство ТОВ “РАЙДУГА”.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія Міністерства юстиції України серії АД №040818 від 11.07.2012, місце проживання фізичної особи –підприємця: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 64/2 кв. 117, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії –наказ Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №965/5) для призначення її розпорядником майна у справі суд вважає за доцільне задовольнити його виходячи з наступного:

· арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

· арбітражний керуючий має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (ліцензія Міністерства юстиції України серії АД №040818 від 11.07.2012, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії –наказ Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №965/5);

·          має вищу економічну освіту;

· кандидатура арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича відповідає усім організаційним  та технічним вимогам  щодо виконання обов`язків розпорядника майна  у справі №5011-49/13214-2012.

Обставин передбачених п. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в ході судового засідання не встановлено.

Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні претензійні вимоги та враховуючи вищевказане, є підстави закінчити підготовче засідання у справі №5011-49/13214-2012.

Керуючись статтями ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити арбітражному керуючому Птушко С.В. у задоволенні заяви №1-5011-49/13214-2012 від 03.10.2012 про участь у справі про банкрутство.

2. Відмовити заявнику - Публічному акціонерному товариству “БАНК ПЕРШИЙ”щодо призначення розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙДУГА”арбітражного керуючого Птушко С.В.

3. Визнати розмір вимог кредитора –Публічного акціонерного товариства “БАНК ПЕРШИЙ”, яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙДУГА”на суму 511 794,33 грн.

4. Зобов’язати заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

5. Призначити у справі №5011-49/13214-2012 розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія Міністерства юстиції України серії АД №040818 від 11.07.2012, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії –наказ Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №965/5).

6. Зобов’язати розпорядника майна не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

7. Призначити наступне судове попереднє засідання на 23.01.2013 об 10 год. 10 хв. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

8. Призначити перші загальні збори кредиторів на 30.01.2013 (не пізніше трьох місяців і 10 днів від підготовчого засідання).

9. Призначити судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура або припинено провадження у справі не пізніше шести місяців від підготовчого засідання.

10. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Суддя                                                                                                                        А.В.Митрохіна