Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-49/10697-2012

УХВАЛА

підготовчого засідання

                                                                                                  Суддя Д.В. Мандичев

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спрінг А” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість з неоплачених векселів у розмірі 353 844,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-49/10697-2012 від 09.08.2012р. та призначено підготовче засідання на 05.09.2012р. 

27.08.2012р. від Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про порушення провадження у справі про банкрутство Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод”.

04.09.2012р. від арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича надійшла заява про участь у справі №5011-49/10697-2012 (ліцензія арбітражного керуючого АВ№499166 від 09.02.2010р., ідентифікаційний код 2830720075).

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва В.В. Князкова від 05.09.2012р., у зв’язку з тим, що суддя А.В. Митрохіна знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-49/10697-2012 передано для розгляду судді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. суддею Мандичевим Д.В. прийнято справу №5011-49/10697-2012 до провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2012р.

17.09.2012р. до початку судового засідання через канцелярію Господарського суду міста Києва від заявника на виконання вимог ухвали суду надійшли документи по справі.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання процедури банкрутства Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод”, виклав суду обставини виникнення у останнього простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 353 844,00 грн. Також, представник заявника клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича (Ліцензія арбітражного керуючого АВ №482072 від 03.09.2009р.)

В судовому засіданні 17.09.2012р. представник боржника надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник заявника заперечував проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Орендне підприємство “6-й Київський авторемонтний завод” було зареєстровано як юридична особа 28.12.1992р. Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 21534645.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 10.

Як вбачається з поданих суду доказів, товариством з обмеженою відповідальністю “Спрінг А” було опротестовано простий вексель №3220674470 складений у м. Києві 07.10.2009р. на суму 201 849, 60грн., емітований ОП “6-й Київський авторемонтний завод”(далі –Вексель №1) та простий вексель №3220674471 складений у м. Києві 07.10.2009р. на суму 151 994, 40грн., емітований ОП “6-й Київський авторемонтний завод”(далі –Вексель №2) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука В.В.. у зв’язку з чим останнім було винесено протест №892 про неоплату Векселя №1 від 16.12.2009р. та протест №893 про неоплату Векселя №2 від 16.12.2009р. На підставі здійснених протестів на вищезазначених векселях були вчинені виконавчі написи, а саме: виконавчий напис №895 по Векселю №1 від 17.12.2009р. та виконавчий напис №896 по Векселю №2 від 17.12.2009р.

Головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві Саліженком М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2010р. на виконання виконавчого напису нотаріуса №895 по Векселю №1 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2010р. на виконання виконавчого напису нотаріуса №896 по Векселю №2. Докази оскарження постанов Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2010р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві від 03.08.2012р. вих. №80116, станом на 03.08.2012р. виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів №895 та №896, виданих 17.12.2009р. не виконані, борг не сплачено.

За твердженнями заявника, оплата за вказаними виконавчими написами боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. 

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Орендне підприємство  “6-й Київський авторемонтний завод” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 353 844,00грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, тому, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрінг А” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Орендного підприємство “6-й Київський авторемонтний завод” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що положеннями аб. 8 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що безспірні вимоги кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Отже, враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно і встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Як вказувалося вище, представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича (ліцензія серії АВ №482072 від 03.09.2009р.), який був присутній в даному судовому засіданні. В матеріалах справи відсутня заява арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про участь у справі про банкрутство Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод”.

Крім того, на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича надійшла заява про участь у справі №5011-49/10697-2012 (ліцензія арбітражного керуючого АВ№499166 від 09.02.2010р., ідентифікаційний код 2830720075) про призначення останнього розпорядником майна боржника у справі №5011-49/10697-2012.

В судовому засіданні 17.09.2012р. був присутній арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович, який підтримав свою заяву про участь у справі про банкрутство Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод”.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання встановлено не було, а тому при визначенні кандидатури розпорядника майна Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з приписів якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

 Вирішуючи питання про призначення у даній справі розпорядником майна Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод”, суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Крім того, з метою дотримання принципу об’єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника особу, яка не має жодних зв’язків із стороною у справі.

Таким чином, дотримуючись вказаних вимог, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” арбітражного керуючого Швачку С.В.

В задоволенні клопотання заявника щодо призначення розпорядником майна Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” арбітражного керуючого Дутковського Б.В. судом відмовлено.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спрінг А” (04211, м. Київ, вул. Приозерна, 12-Б, ідентифікаційний код 36566400) до Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” (03065, м. Київ, бул. І. Лепсе, 10, ідентифікаційний код 21534645) у розмірі 353 844,00 грн.

2.   Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Спрінг А” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.   Ввести процедуру розпорядження майном Орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ №499166 від 09.02.2010р., місце проживання: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 8, кв. 250 ідентифікаційний номер 2830720075). 

4.   Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.   Зобов’язати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних кредиторів, що надійдуть у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі №5011-49/10697-2012.

6.   Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

7.   Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі №5011-49/10697-2012 на 26.11.2012р. на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

8.   Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

9. Призначити перші загальні збори кредиторів на 27.12.2012р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

10. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

                Суддя                                                                                          Д.В. Мандичев