Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-49/10201-2012

УХВАЛА

підготовчого засідання

                                                                                                  Суддя Д.В. Мандичев

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Будшляхмаш” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 426 745,33 грн., присудженої до стягнення судовим рішенням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-49/10201-2012 від 27.07.2012р. та призначено підготовче засідання на 22.08.2012р. 

20.08.2012р. від арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича надійшла заява про участь у справі №5011-49/10201-2012 (ліцензія арбітражного керуючого АГ№580373 від 12.08.2011р., ідентифікаційний код 2819318138).

21.08.2012р. від арбітражного керуючого Константінова Ігора Михайловича надійшла заява про участь у справі №5011-49/10201-2012 (ліцензія арбітражного керуючого АГ№594759 від 07.02.2011р., ідентифікаційний код 2215412476).

22.08.2012р. на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2012р. публічне акціонерне товариство “Будшляхмаш” надало документи для долучення до матеріалів справи.

Представник заявника у судове засідання 22.08.2012 з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-49/10201-2012 від 27.07.2012 виконав частково, повністю підтримав вимоги, викладені у заяві про порушення провадження у справі

Представник боржника  у судове засідання 22.08.2012 не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-49/10201-2012 від 27.07.2012 не виконав, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

У зв’язку з неявкою представників боржника, невиконанням сторонами повністю вимог ухвали суду порушення провадження у справі №5011-49/10201-2012 від 27.07.2012 та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, ухвалою суду від 22.08.2012р. відкладено підготовче засідання на 05.09.2012р.

03.09.2012р. арбітражний керуючий Константінов Ігор Михайлович подав до суду довідкову інформацію про провадження підприємницької діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в період з 13.01.2003р. по 03.09.2012р.

05.09.2012р. публічне акціонерне товариство “Будшляхмаш” подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва В.В. Князкова від 05.09.2012р., у зв’язку з тим, що суддя А.В. Митрохіна знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-49/10201-2012 передано для розгляду судді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. суддею Мандичевим Д.В. прийнято справу №5011-49/10201-2012 до провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2012р.

Присутній в судовому засіданні представник заявника надав суду додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання процедури банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест”, виклав суду обставини виникнення у останнього простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 426 745,33 грн. Також, представник заявника клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича (Ліцензія арбітражного керуючого АГ №594759 від 07.02.2011р.), який був присутній в судовому засіданні та підтримав свою заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест”.

В судовому засіданні 17.09.2012р. арбітражний керуючий Ронський Р.М. підтримав свою заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест”.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців товариство з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” було зареєстровано як юридична особа 09.06.2003р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 32532383.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2011р. по справі №47/228 позов публічного акціонерного товариства “Будшляхмаш” до товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” про стягнення грошових коштів в сумі 422 286, 46грн. задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” на користь публічного акціонерного товариства “Будшляхмаш” 422 286,46грн. –основного боргу, 4 222,87 грн. –державного мита, 236, 00 –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення було видано наказ №47/228 від 15.08.2011р.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП №28763982 від 20.09.2011р. було відкрите виконавче провадження з виконання наказу №47/228 від 15.08.2011р. Докази оскарження постанови Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2011р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 04.07.2012р., станом на 04.07.2012р. борг за виконавчим документом, а саме наказом Господарського суду міста Києва №47/228 від 15.08.2011р.  не стягнуто.

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. 

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що товариство з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 426 745,33грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, тому, кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства “Будшляхмаш” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що положеннями аб. 8 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що безспірні вимоги кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Отже, враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно і встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Як вказувалося вище, представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича (ліцензія серії АГ №594759 від 07.02.2011р.). Заява Константінова І.М. про участь у справі знаходиться в матеріалах справи. В судовому засіданні 17.09.2012р. арбітражним керуючим Константіновим І.М. було підтримано зазначену заяву.

Крім того, на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича про участь у справі №5011-49/10201-2012 (ліцензія арбітражного керуючого АГ№58373 від 12.08.2011р., ідентифікаційний код 2819318138) про призначення останнього розпорядником майна боржника у справі №5011-49/10201-2012.

В судовому засіданні 17.09.2012р. був присутній арбітражний керуючий Ронський Р.М., який підтримав свою заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест”.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання встановлено не було, а тому при визначенні кандидатури розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з приписів якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

 Вирішуючи питання про призначення у даній справі розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест”, суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Крім того, з метою дотримання принципу об’єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника особу, яка не має жодних зв’язків із стороною у справі.

Таким чином, дотримуючись вказаних вимог, суд вважає за належне призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” арбітражного керуючого Ронського Р.М.

В задоволенні заяви щодо призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” арбітражного керуючого Константінова І.М. судом відмовлено.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Визнати безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства “Будшляхмаш” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ідентифікаційний код 14310164) до товариства з обмеженою відповідальності “Пілон Інвест” (04119, м. Київ, бул. Дегтярівська, 21, ідентифікаційний код 32532383) у розмірі 426 745,33 грн.

2.   Зобов’язати публічне акціонерне товариство “Будшляхмаш” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.   Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю “Пілон Інвест ” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (ліцензія серії АГ №580373 від 12.08.2011р., місце проживання: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Радянська, буд. 23-А, ідентифікаційний номер 2819318138). 

4.   Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.   Зобов’язати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних кредиторів, що надійдуть у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі №5011-49/10201-2012.

6.   Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

7.   Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі №5011-49/10201-2012 на 26.11.2012р. на 10:30 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

8.   Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

9. Призначити перші загальні збори кредиторів на 27.12.2012р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

10. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                            Д.В. Мандичев