Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-15/10493-2012

УХВАЛА

підготовчого засідання

 За заявою     Публічного акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції

до                Товариства з обмеженою відповідальністю “Стевіясан” (код ЄДРПОУ 30729147) 

про                визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника –Зайцева І.В. 

від боржника –не з”явилися.

В судовому засіданні присутні:

арбітражний керуючий –Микитьон В.В.

від ВДВС у Дарницькому районі м.Києва –Медведєв О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/10493-2012 за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

27.08.2012 до Господарського суду м. Києва  надійшла заява арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (ліцензія серія АВ № 456349  від 12.02.2009) про участь у справі.

Заявлені вимоги документально підтверджуються, тому визнаються судом обґрунтованими.

У судове засідання, призначене на 28.08.2012 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”. 

В ході судового засідання представник заявника надав у матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Стевіясан” , доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “Стевіясан”, було зареєстровано як юридична особа 06.03.2000р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 30729147, місцезнаходженням його є: 02068, м. Київ, вул. Ревуцького,12-А.     

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції, у Товариство з обмеженою відповідальністю “Стевіясан”наявна прострочена заборгованість у сумі 234833,20грн., що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2011 р. у справі № 22/190  за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”до ТОВ “Стевіясан”, відповіднодо  до якого на користь позивача було стягнуто 2889606,85грн.

На виконання вищевказаного рішення Господарського суду м. Києва  видано наказ від 05.10.2011 у справі №22/190.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області для примусового виконання вказаного наказу №22/190 від 05.10.2011, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30451347 від 19.12.2011.

За твердженнями заявника, оплата за рішеннями Господарського суду м. Києва від 05.08.2011 у справі №22/190 боржником  здійснена частково  у розмірі 836924,00грн. 

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Господарського суду м.Києва  від 05.08.2011 у справі №22/190 на загальну суму 2052682,85 грн. суду  не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - це  зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не  зараховуються  недоїмка  (пеня  та  штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої  участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Стевіясан”неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 2052682,85грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Стевіясан”є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Решта вимог ініціюючого кредитора задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджена виконавчими документами, а отже не являється бузспірною.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ухвалі про призначення  розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури  розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний  керуючий, наявність у нього організаційних  та технічних можливостей  виконувати обов`язки розпорядника майна  у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов`язки.

  Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

   Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

   Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Пункт 5 зазначеної статті встановлює, що  арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;  в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

  При цьому, відповідно до. п. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з абзацом 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”на розпорядника майна покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном банкрута на період провадження у справі про банкрутство.

До Господарського суду м.Києва надійшла  заява про участь у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Стевіясан”від арбітражного керуючого  Микитьона Віктора Васильовича.

Для підтримки вказаної заяви арбітражний керуючий з”явився у судове засідання 28.08.2012 р.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо всіх вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання достеменно встановлено не було. При визначенні кандидатури розпорядника майна Публічного акціонерного товариства “Нафтогазбуд-Україна”суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з норм якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом. Суд розглянув кандидатуру кожного арбітражного керуючого, який подав заяву про призначення його розпорядником майна, на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника. Крім того, з метою дотримання принципу об’єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна особу, яка не має жодних зв’язків з будь-якою із сторін у справі.

Таким чином, дотримуючись вказаних вимог, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Стевіясан”арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом”  суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

  1. Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції  (01601, м.Київ, вул. Пирогова,7-7Б, код ЄДРПОУ 23494105) до Товариство з обмеженою відповідальністю “Стевіясан”(02068, м.Київ, вул. Ревуцького,12-А, код ЄДРПОУ 30729147) в розмірі 2058047,85грн. (у тому числі судовий збір у розмірі 5365,00грн.).

             2. Зобов’язати ініціюючого кредитора згідно з ч. 5 ст. 11 Закон  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі -Закон)за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета “Голос України”) чи Кабінету Міністрів України (газета “Урядовий кур’єр”) оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

3. Призначити у справі № 5011-15/10493-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (ліцензія серії АВ №456349 від 12.02.2009, ідентифікаційний номер 2552508438, місце проживання:м.Київ, пр-т Гагаріна,18, кв.30).

4.Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5. Зобов"язати розпорядника майна  проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках і за результатами письмово поінформувати суд.

6. Призначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 5011-15/10493-2012 на 27.11.2012 р. на 15:20 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

7.Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

8.Призначити перші загальні збори кредиторів на 07.12.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

9.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника та Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

       Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко