Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №5011-50/11240-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

___________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши заяву  приватного акціонерного товариства  "Дніпровська пристань"

до   приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"(код ЄДРПОУ 30605029)   

про банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом"

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Крім того, судом встановлено, що через канцелярію суду надійшло дві заяви арбітражних керуючих про призначення їх розпорядниками майна боржника, а саме від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. та від арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Кандидатуру арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. запропонував також ініціюючий кредитор.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2 статті 13 Закону, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

За приписами частини 3 статті 3 ^і та частини 5 статті 13 Закону, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником пройшло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; мають судимість за вчинення корисливих злочинів; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів (вредакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних судових рішень).

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 №15 передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Дослідивши кандидатури арбітражних керуючих Дорошенка Я.В. та Микитьона В.В. суд прийшов до висновку про призначення розпорядником майна приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"(код ЄДРПОУ 30605029) арбітражного керуючого Микитьона В.В., у зв"язку з таким:

Кандидатура арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. запропонована самим заявником(боржником), а тому він може бути упередженим по відношенню до кредиторів приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"(код ЄДРПОУ 30605029) та його діяльність може призвести до конфлікту інтересів між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого.

При виборі кандидатури розпорядника майна відповідно до абзацу 5 п. 6.1.2. Рекомендацій Президії Вищого господасрького суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" від 04.06.2004 № 04-5/1193 судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Отже, відповідно до положень ст.2, п.2 ст. 13 Закону про банкрутство, право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. Даної позиції дотримується також Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 08.02.2011 по справі № 50/279-б.

З огляду на матеріали справи, арбітражний керуючий Микитьон В.В. має великий досвід арбітражного керуючого, має вищу юридичну освіту, спеціальні уміння достатні для виконання професійних завдань та обов"язків розпорядника майна, має кваліфікованих помічників з вищою освітою та власним автотранспортом, сам має у власності автомобіль, що надає можливість оперативно вирішувати ті чи інші питання пов"язані з виконанням обов"язків арбітражного керуючого.

Крім того, Микитьон В.В. не є заінтересованою особою стосовно приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"(код ЄДРПОУ 30605029), оскільки не проживає за місцезнаходженням даного боржника.

Крім того, судом перевірено і встановлено відсутність обставин, передбачених п. 3 ст. 3¹ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо кандидатури арбітражного керуючого Микитьона В.В., зокрема:

- арбітражний керуючий Микитьон В.В. не має конфлікту інтересів між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого;

- арбітражний керуючий Микитьон В.В. не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою;

- арбітражному керуючому Микитьону В.В. не заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- арбітражний керуючий Микитьон В.В. не має судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Керуючись ст.ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

СУДДЯ  УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду та визначити дату проведення підготовчого засідання суду на 13.09.12 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноваженого представника заявника(боржника), явку якого визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати:

Заявника(боржника) - надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках). Надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали зазначених документів.

Надати суду довіреність представника в матеріали справи.

Надати суду: докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до  ч. 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", довідку з органу статистики про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.  

Надати суду докази повідомлення всіх можливих кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство заявника(боржника).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів заявника(боржника), відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до закінчення провадження у справі - зупинити виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), та зупинити заходи спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити у справі № 5011-50/11240-2012 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича(ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 456349 від 12.02.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов"язкових платежів 2552508438).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

6. Копію ухвали направити для виконання:

- заявнику(боржнику);

- розпоряднику майна;

- арбітражному керуючому Дорошенку Я.В.;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві(провул. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

7. Копію ухвали направити для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства в:

- прокуратуру м. Києва;

- державну податкову адміністрацю у м. Києві ( вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ).

8. Ухвалу про призначення розпорядника майна може бути оскаржено у встановленому порядку.

  Суддя                                                                                                  Головатюк Л.Д.