Ухвала підготовчого засідання. Справа №46/551-б

УХВАЛА

                                                                                                  Головуючий суддя Д.В. Мандичев

                                                                                                  Суддя М.О. Любченко

                                                                                                  Суддя Д.О. Баранов

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного акціонерного товариства “Київський готель “Мир” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість з неоплаченого векселя у розмірі 2 035 906,00 грн., присудженої до стягнення судовим рішенням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/551-б від 09.12.2010р., яку призначено до розгляду на 24.12.2010р. 

Ухвалою від 24.12.2010р. провадження у справі було зупинено до вирішення в касаційному порядку справи №32/120 щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. у справі №32/120.

У березні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Київський готель “Мир” звернулося до суду з письмовою заявою про поновлення провадження у справі, до якої приєднано копію постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011р. у справі №32/120.  

Ухвалою від 18.03.2011р. провадження у справі №46/551-б було поновлено зважаючи на усунення обставин, що зумовили його зупинення, розгляд справи було призначено на 04.04.2011р. 

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011р. провадження у справі було припинено.

19.06.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2011р. у справі №46/551-б за нововиявленими обставинами.

Згідно з автоматичним розподілом, заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2011р. у справі №46/551-б за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2012р. розгляд заяви було призначено на 05.07.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва В.В. Князкова від 04.07.2012р., справу №46/551-б передано для колегіального розгляду у складі суддів Д.В. Мандичева (головуючого), судді Любченко М.О., Баранова Д.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2012р. прийнято до провадження справу №46/551-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства “Київський готель “Мир” та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 04.04.11 у справі  №46/551-б за нововиявленими обставинами колегіально у складі суддів: Д.В. Мандичев (головуючий), судді Любченко М.О., Баранов Д.О. Розгляд справи розпочати заново.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2012р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 04.04.2011р. у справі №46/551-б за нововиявленими обставинами задоволено, поновлено провадження у справі №46/551-б та призначено її розгляд на 19.07.2012р.

18.07.2012р. від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли для залучення до матеріалів справи Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.07.2012р. та Довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.07.2012р.

До початку розгляду справи 19.07.2012р. через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.07.2012р. до початку розгляду справи від боржника через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 19.07.2012р. суд заслухав представника боржника, який надав пояснення по суті справи та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав.

Ухвалою суду від 19.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 09.08.2012 р. у зв’язку з неявкою в засідання заявника та неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів.

24.07.2012р. від державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва надійшли документи, на вимогу ухвали суду, а саме: довідка про відкриття/закриття рахунків в банках станом на 18.07.2012р., копія декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012р. та зворотній бік облікової картки платника податків станом на 18.07.2012р.

08.09.2012р. від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення розпорядника майна по справі №46/551-б Левицького Анатолія Олексійовича (ліцензія арбітражного керуючого АВ №470314 від 24.03.2010р., ІПН 2160105871).

09.08.2012р. до початку розгляду справи через канцелярію суду від боржника надійшли заяви про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі. Крім того, боржником було надано суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

09.08.2012р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Левицького А.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 09.08.2012р. представник боржника заявив клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи. Крім того, боржник підтримав подані через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі.

Розглянувши зазначені заяви та клопотання боржника, суд відхиляє їх, виходячи з наступного.

У заяві про відкладення розгляду справи, боржник вказує, що заявником не було виконано вимогу ухвали суду щодо відправлення на адресу місцезнаходження боржника копії заяви від 25.11.2010р. №03 з приєднаними до неї документами рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення у цінний лист, що є підставою для відкладення розгляду справи. Суд не погоджується з твердженням боржника, оскільки, в судовому засідання заявник надав для долучення до матеріалів справи докази направлення заяви від 25.11.2010р. №03, а саме оригінал поштового чеку №7924 від 18.07.2012р. та опис вкладення у цінний лист від 18.07.2010р. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17.07.2012р. представник боржника Поліщук В.В. ознайомлювався з матеріалами справи та знімав фотокопії, а тому заява боржника про відкладення розгляду справи є безпідставною та задоволенню не підлягає.

В клопотання про зупинення провадження у справі боржник вказує, що доказом його неплатоспроможності є документ –постанова ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2008р. з викладеними в ній даними, щодо неплатоспроможності боржника в процесі здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого документу –наказу Господарського суду м. Києва у справі №32/120. Як зазначає боржник, вказана постанова ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві була оскаржена до Господарського суду м. Києва. 04.07.2012р. Господарським судом м. Києва у справі №32/120 винесено ухвалу про відмову ПрАТ Київський готель “Мир” у поновлені строку на подачу скарги на дії державного виконавця. 31.07.2012р. Київським апеляційним господарським судом зачитано резолютивну частину постанови про відмову у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ Київський готель “Мир” у справі №32/120. Боржник 06.08.2012р. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. у справі №32/120, у зв’язку з чим, останній вважає, що при оскарженні дій державного виконавця можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів по справі №46/551-б.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що  господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Постанова ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2008р. не може підтверджувати або спростовувати безспірність вимог кредитора, оскільки в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії рішення по справі №32/120 від 24.03.2008р. та наказу від 08.04.2008р. у справі №32/120, згідно яких оплати боржником не здійснювались, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто. Таким чином, факт безспірності вимог кредитора підтверджується матеріалами справи. Крім того, справа №46/551-б та постанова ВДВС Голосіївського району м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2008р. не пов’язані між собою, як це передбачено ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів боржник зазначає, що з метою встановлення, чи здійснював державний виконавець дії направлені на списання грошових коштів з рахунків боржника, є необхідність у витребуванні матеріалів виконавчого провадження. Судом відмовлено у задоволенні заявленого клопотання, оскільки предметом даного спору є провадження у справі про банкрутство, а не оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

В клопотання про призначення експертизи боржник вказує, що ПрАТ Київський готель “Мир” має сумніви у тому, що на векселях №30071106246 від 29.06.2006р. на суму 497 032, 00 грн., та №3007118301 від 29.06.2006р. на суму 1 518 600,00 грн. виданих від імені боржника поставлена саме оригінальна печатка товариства, у зв’язку з чим останній заявив клопотання про призначення експертизи про техніко-криміналістичне дослідження документів. Суд відмовляє в заявленому клопотанні, оскільки вказані векселі №30071106246 від 29.06.2006р. на суму 497 032, 00 грн., та №3007118301 від 29.06.2006р. на суму 1 518 600,00 грн. були предметом розгляду в справі №32/120, за якими у ПрАТ Київський готель “Мир” виникли грошові зобов’язання в сумі 2 015 632,00 грн., що в подальшому зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Присутній в судовому засіданні представник заявника надав суду додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства Київський готель “Мир”, виклав суду обставини виникнення у останнього простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 2 035 906,00 грн. Також, представник заявника клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левицького А.О.

Представник боржника надав в матеріали справи відзив на заяву про порушення провадження у справі з приєднаними до нього додатковими документами, в якому просив суд припинити провадження у справі №46/551-б на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Виходячи із вищевикладеного суд не приймає заперечення відповідача, як необґрунтовані та такі, що не відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Закрите акціонерне товариство Київський готель “Мир” було зареєстровано як юридична особа 28.04.1992р. Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 04790594.

16.09.2010р. відбулася зміна найменування юридичної особи з Закрите акціонерне товариство Київський готель “Мир” на Приватне акціонерне товариство Київський готель “Мир”, що підтверджується свідоцтвом про держану реєстрацію юридичної особи серії А01 №371251, довідкою державного комітету статистики України АА №356360 та довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 13.07.2012р.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 03040, м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, буд. 70.

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. у справі №32/120 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” до Закритого акціонерного товариства Київський готель “Мир” на користь позивача було стягнуто 2 015 632, 00 грн. заборгованості та 20 274, 00 грн. судових витрат.

При вирішенні спору у справі №32/120 судом було встановлено, що Закрите акціонерне товариство Київський готель “Мир” порушило виконання грошового зобов’язання в розмірі 2 015 632,00 грн. згідно простого векселя №30071106246 від 29.06.2006р. та простого векселя №3007118301 від 29.06.2007р.

08.04.2008р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. у справі №32/120 було видано наказ.

12.05.2008р. Голосіївським районним управлінням юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №452/2 з примусового виконання наказу №32/120 від 08.04.2008р. про стягнення 2 035 906,00 грн. Докази оскарження постанови Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2008р. в матеріалах справи відсутні.

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. 

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Приватне акціонерне товариство Київський готель “Мир” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 2 035 906,00 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, та у останнього відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, що зазначено в постанові ВДВС Голосіївського РУЮ У М. Києві про повернення виконавчого провадження стягувачеві від 24.12.2008р., тому, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Київський готель “Мир” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що положеннями аб. 8 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що безспірні вимоги кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Отже, враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно і встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Як вказувалося вище, представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича (ліцензія серії АВ №470314 від 24.03.2010 р.). Заява Левицького А.О. про участь у справі знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 09.08.2012р. був присутній представник арбітражного керуючого Левицького А.О, який надав згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Київський готель “Мир”.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо вищевказаної кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було, а тому при визначенні кандидатури розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Київський готель “Мир” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з приписів якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом, а також додатково зважає на позицію заявника, грошові вимоги якого до боржника визнаються безспірними, котрий посилався на досвідченість Левицького А.О. та наявність у нього всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

Інших кандидатур арбітражних керуючих про призначення їх розпорядником майна боржника через канцелярію суду не зареєстровано.

Таким чином, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Київський готель “Мир” арбітражного керуючого Левицького А.О.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” (99000, АРК Крим, м. Сімферополь, вул. Руська, 38-А, ідентифікаційний код 32126346) до Приватного акціонерного товариства Київський готель “МИР” (03040, м. Київ, пр.-т. 40 –річчя Жовтня, буд. 70, ідентифікаційний код 04790594) у розмірі 2 035 906,00 грн.

2.   Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестгруп” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Київський готель “МИР” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.   Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Київський готель “МИР” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича (ліцензія серії АВ №470314 від 24.03.2010р., місце проживання: Київська обл., Обухівський р-н, с. Великі Дмитровичі, вул. Молодіжна, буд. 11, ідентифікаційний номер 2160105871). 

4.   Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.   Зобов’язати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних кредиторів, що надійдуть у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі №46/551-б.

6.   Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

7.   Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі №46/551-б на 29.10.2012 р. на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

8.   Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

9. Призначити перші загальні збори кредиторів на 19.11.2012р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

10. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Головуючий суддя                                                                                 Д.В. Мандичев

Суддя                                                                                            М.О. Любченко

            Суддя                                                                                              Д.О. Баранов