Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-49/7921-2012

У Х В А Л А

         ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

За заявою  Виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Оніксбуд”

До Публічного акціонерного товариства “Мегаполіс”(код ЄДРПОУ 00309329)        

Про  визнання банкрутом

       Суддя  Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника Матвійчук Д.В. (голова ліквідаційної комісії згідно постанови від 08.02.2012 по справі № 5011-15/928-2012, ліцензія серії АВ № 600717 від 20.03.2012)

Від боржника   не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Публічного акціонерного товариства “Мегаполіс”(код ЄДРПОУ 00309329)  банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 порушено провадження у справі №5011-49/7921-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та призначено підготовче засідання на 09.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2012 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2012.

Представник заявника у підготовче засідання 02.07.2012 з’явився, повністю підтримав вимоги, викладені у заяві про порушення провадження у справі та просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кулішенка Миколу Юрійовича.

Представники боржника у підготовче засідання 02.07.2012 не з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі №5011-49/7921-2012 від 15.06.2012 не виконали, про причини неявки суд  не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд  міста Києва -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 4 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство (постанова Вищого господарського суду України від 04.07.2007р. №22/142-б).

Заявлені вимоги Виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Оніксбуд”на суму 391 034,03 грн. документально підтверджуються, боржником не спростовані, тому визнаються судом безспірними та обґрунтованими.

Вимоги заявника підтверджені документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, які не сплачені боржником – Публічним акціонерним товариством “Мегаполіс”протягом трьох місяців після настання встановленого строку для їх сплати.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №5011-49/7921-2012, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

У підготовчому засіданні 02.07.2012 представник заявника просив призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Кулішенка Миколу Юрійовича. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470467 від 03.06.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 28.04.2010 № 216-50-17/1560).

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в ухвалі про призначення  розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури  розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний  керуючий, наявність  у нього організаційних  та технічних можливостей  виконувати обов`язки розпорядника майна  у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого  належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”обов`язки.

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Пункт 5 зазначеної статті встановлює, що  арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, відповідно до. п. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Обставин передбачених п. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в ході судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання заявника та призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства “Мегаполіс”арбітражного керуючого Кулішенка Миколу Юрійовича. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470467 від 03.06.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 28.04.2010 № 216-50-17/1560).

Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні претензійні вимоги та враховуючи вищевказане, є підстави закінчити підготовче засідання у справі №5011-49/7921-2012.

Керуючись статтями ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.     Визнати розмір вимог кредитора - Виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Оніксбуд”, яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Мегаполіс”на суму 391 034,03 грн.

2. Зобов’язати заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

3. Призначити у справі №5011-49/7921-2012 розпорядником майна арбітражного керуючого Кулішенка Миколу Юрійовича. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470467 від 03.06.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 28.04.2010 № 216-50-17/1560).

4. Зобов’язати розпорядника майна не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

5. Призначити наступне судове попереднє засідання на 01.10.2012 об 10 год. 00 хв. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6. Призначити перші загальні збори кредиторів на 11.10.2012 (не пізніше трьох місяців і 10 днів від підготовчого засідання).

7. Призначити судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура або припинено провадження у справі не пізніше шести місяців від підготовчого засідання.

8. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Суддя                                                                                                                  А.В.Митрохіна