Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-50/2253-2012

УХВАЛА

За заявою       публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до                     товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки"

про                   банкрутство

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника               не з’явився

Від боржника            не з’явився

Арбітражні керуючі:

Шевченко В.М.

Кіцул С.Б.

Швачка С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки" неспроможне сплатити борг у сумі 35 343 779,57 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2012 порушено провадження у справі №5011-50/2253-2012 та призначено до розгляду на 15.03.2012.

Представник боржника в судове засідання 15.03.2012 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання 15.03.2012 з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі про порушення провадження по справі доказів суду не надав. Зокрема, заявник не подав витяг з ЄДРПОУ із записом про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки".

Розгляд справи відкладено на 22.03.2012.

Представники заявника та боржника в судове засідання 22.03.2012 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, боржника причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заявник через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 10.04.2012.

Представники заявника та боржника в судове засідання 10.04.2012 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 24.04.2012 та вдруге зобов'язано заявника надати суду витяг з ЄДРПОУ із записом про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки".

Представники заявника та боржника в судове засідання 24.04.2012 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 23.04.2012 через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про технічну фіксацію судового процесу. В даному клопотанні зазначалось, що розгляд справи призначений на 24.04.2012, отже ініціюючий кредитор був обізнаний з датою та часом розгляду даної справи, однак з невідомих для суду причин не прибув в судове засідання.

Суд задовольнив клопотання ініціюючого кредитора про технічну фіксацію судового процесу.

В судове засідання 24.04.2012 з'явилися арбітражні керуючі Швачка С.В., Шевченко В.М. та Кіцул С.Б., кожен з них просив призначити його розпорядником майна боржника. Суд заслухав даних арбітражних керуючих і вони надали пояснення, щодо своєї діяльності, освіти, досвіду, тощо.

У судове засідання, призначене на 24.04.2012, боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”. 

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

При розгляді  даної справи  в підготовчому засіданні суд –

В С Т А Н О В И В:

Згідно наявних документів боржник зареєстрований Подільською РДА у м. Києві як  товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки" за адресою: 04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/14, корп. 1, кім. 231, ідентифікаційний код 33399670. Заявлені вимоги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" документально підтверджуються наявними судовим рішенням, наказом про його примусове виконання, постановою ВДВС про відкриття виконавчого провадження, боржником не спростовані, тому визнаються судом безспірними та обґрунтованими.

Вимоги заявника підтверджені документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, які не сплачені боржником –товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки" (код ЄДРПОУ 33399670) протягом трьох місяців після настання встановленого строку для їх сплати.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах даної  справи  доводять безспірність грошових вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений законом строк.

На виконання вимог суду представник заявника подав суду кандидатуру арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича для призначення його розпорядником майна –товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки" (код ЄДРПОУ 33399670).

Крім того, через канцелярію суду від арбітражних керуючих Швачки С.В., Кіцула С.Б., Онофріюка Д.В. надійшли заяви про призначення їх розпорядниками майна боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи і розглянувши кандидатури всіх заявлених арбітражних керуючих, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки"  арбітражного керуючого Швачку С.В., у зв"язку з таким:

Згідно з частинами 1, 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається у порядку, встановленому цим Законом; розпорядник майна призначається господарським судом з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

За приписами частини 3 статті 3-1 та частини 5 статті 13 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

За приписами частини 2 статті 2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим законом.

При виборі кандидатури розпорядника майна у даній справі відповідно до абзацу 5 п. 6.1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" від 04.06.2004 № 04-5/1193 судом враховано освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких приймав участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Відповідно до положень ст.2, п.2 ст. 13 Закону про банкрутство, право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. Даної позиції дотримується також Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 08.02.2011 по справі № 50/279-б.

З огляду на матеріали справи, арбітражний керуючий Швачка С.В. має великий досвід арбітражного керуючого, в тому числі брав учать у банкрутстві державних підприємств, має стаж роботи понад 2 роки, має вищу юридичну освіту(виконував обов"язки арбітражного керуючого при банкрутстві ТОВ “Грін Ліф”, ТОВ “Арбат”, ТОВ “Нові ресурси”, тощо). Крім того, Швачка С.В. не є заінтересованою особою стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки" (код ЄДРПОУ 33399670), оскільки не проживає за місцезнаходженням даного боржника.

Також суд наголошує, що арбітражний керуючий Швачка С.В. має досвід роботи в органах прокуратури та СБУ, що слугує додатковою підставою для призначення його розпорядником майна боржника, оскільки робота в цих органах є доказом його професіоналізму та високих ділових якостей.

Більш того, арбітражний керуючий Швачка С.В. у своїй заяві зазначає про свої організаційні та технічні можливості, зокрема:

1.    Арбітражний керуючий забезпечений необхідною комп'ютерною технікою, технічними засобами друку, копіювання, сканування тощо.

2.       Невеликий обсяг завантаженості дозволяє арбітражному керуючому особисто якісно виконувати обов'язки розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) боржника.

3.       Налагодженні ділові відносини дозволяють у разі необхідності оперативно залучити відповідних спеціалістів у галузі оцінки майна, проведення перевірки бухгалтерського та податкового обліку, охоронних послуг та архівування.

4.        Арбітражний керуючий забезпечений автотранспортом, що дозволяє оперативно вирішувати питання, повязані із провадженням у справі про банкрутство.

Крім того, судом перевірено і встановлено відсутність у всіх арбітражних керуючих обставин, передбачених п. 3 ст. 3¹ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, суд вважає, що арбітражний керуючий Швачка С.В. найбільш ефективно з поміж інших арбітражних керуючих, які бажають виконувати обов’язки розпорядника майна даного суб’єкта господарювання, зможе виконувати свої повноваження розпорядника майна ТОВ "Центр Електроніки", сукупність підтвердженої інформації про нього дає можливість зробити висновок про його високі професійні і ділові здібності, порядність та відповідність його діяльності вимогам законодавства.

Частиною 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні претензійні вимоги та враховуючи вищевказане, є підстави закінчити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва –

                                                У Х В А Л И В:

1. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора –публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"(ідентифікаційний код 23494714), який подав заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки" (код ЄДРПОУ 33399670) на суму 35 343 779,57 грн.

2. Призначити у справі № 5011-50/2253-2012 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки" (код ЄДРПОУ 33399670) арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 499166 від  09.02.2010, ідентифікаційний номер фізичної особи –платника податків та інших обов’язкових платежів 2830720075).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

 - реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; - створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; - створення філій та представництв; - виплату дивідендів; - проведення боржником емісії цінних паперів; - вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

3. Відмовити у призначенні розпорядниками майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки" (код ЄДРПОУ 33399670) арбітражним керуючим:

- Кіцулу Сергію Богдановичу;

- Шевченку Валерію Михайловичу;

- Онофріюку Діоміду Васильовичу.

4. Зобов’язати заявника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь  у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів  оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Газетне оголошення має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити; найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

5. З метою виявлення всіх  інших можливих кредиторів зобов”язати  арбітражного керуючого направити запити до державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне  страхування та інші види загальнообов’язкового державного страхування, податків і зборів (обов”язкових платежів).

6. Зобов’язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Швачку С.В. не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

7. Призначити попереднє засідання суду на 24.07.2012 о 10:00 год. (не пізніше 3-х місяців від дати проведення підготовчого засідання), яке відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4-б, м. Київ, зал. № 1.

8. Призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 04.08.2012 (не пізніше 3-х місяців і 10 днів від дати проведення підготовчого засідання).

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства - Головному управлінню юстиції  у м. Києві, державному реєстратору Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та арбітражним керуючим Шевченку В.М., Онофріюку Д.В. та Кіцулу С.Б.

10. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                Головатюк Л.Д.