Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-49/1619-2012

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

За заявою Приватного підприємства “Транском”

До   Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласуня Трейд”(код ЄДРПОУ  30376556)

Про  визнання банкрутом

       Суддя  Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника   Луговець Л.А. –за дов. №б/н від 25.11.2011р. 

Від боржника   Дутчак В.Ф. с- за дов. №12/01/12/1 від 12.01.2012р.

За участю:

1)   Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Семенчук В.Ю. –за дов. №35/9/10-2009 від 05.09.2011р.

2)   Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”:

-     Кулик  М.В.- за дов. №135/11 від 22.07.2011р.

-           Гіндрюк Т.С. –за дов. №26/12/09Н від 01.02.2012р.

-           Кізленко І.О. –за дов. №107/12  від 03.04.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласуна Трейд”(код ЄДРПОУ 30376556) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 порушено провадження у справі №5011-49/1619-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та призначено підготовче засідання на 12.03.2012.

У судовому засіданні 12.03.2012 оголошувалася перерва до 21.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 підготовче засідання було відкладено на 04.04.2012

У зв’язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу №5011-49/1619-2012 до свого провадження та призначила судове засідання на 25.04.2012.

У зв’язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу №5011-49/1619-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/1619-2012 до свого провадження.

Представник заявника у підготовче засідання 25.04.2012 з’явився, надав заяву про уточнення вимог ініціюючого кредитора, а саме просив визнати ПП “Транском”кредитором ТОВ “Ласуня Трейд”на загальну суму  1 029 977,97 грн., крім того надав клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Зайцева Д.С.

 Представник боржника у підготовче засідання 25.04.2012 з’явився, 12.03.2012 через канцелярію суду подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство №8 від 07.03.2012, відповідно до якого зазначив, що вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 1 029 277,97 грн. визнані боржником у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд  міста Києва -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 4 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство (постанова Вищого господарського суду України від 04.07.2007р. №22/142-б).

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласуня Трейд”на суму 1 029 977,97 грн. документально підтверджуються та боржником повністю визнані.

Вимоги заявника підтверджені документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, які не сплачені боржником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Ласуня Трейд” протягом трьох місяців після настання встановленого строку для їх сплати.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №5011-49/1609-2012, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в ухвалі про призначення  розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури  розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний  керуючий, наявність у нього організаційних  та технічних можливостей  виконувати обов`язки розпорядника майна  у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”обов`язки.

 Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Пункт 5 зазначеної статті встановлює, що  арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;  в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, відповідно до. п. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з абзацом 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”на розпорядника майна покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном банкрута на період провадження у справі про банкрутство.

03.03.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Р.М. №211-12 від 01.03.2012 про призначення його розпорядником боржника.

20.03.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ “Райффайзей Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”№с11-120-1-1/223 від 20.03.2012 про призначення розпорядником майна ТОВ “Ласуня Трейд”арбітражного керуючого Гончаренка Сергія Костянтиновича.

20.03.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича №03/122 від 20.03.2012 про призначення його розпорядником боржника, до якої доданий перелік підприємств на яких останній виконує функції розпорядника майна, ліквідатора та керуючого санацією.

У підготовчому засіданні 25.04.2012 представник заявника просив призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Зайцева Д.С.

Пункт 5 зазначеної статті встановлює, що  арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, відповідно до. п. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в ухвалі про призначення  розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури  розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей  виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого  належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”обов`язки.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія серії АВ №307394 видана 06.04.2007 року, Державного департаменту з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії  23.03.2007 №216-50-17/762, місце проживання фізичної особи –підприємця: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд.  169-Б, кв. 37) та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити ПП “Транском”у задоволенні клопотання про призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Зайцева  Д.С.

Посилання ініціюючого кредитора договір про надання послуг, який був укладений між ПП “Транском”та арбітражним керуючим Зайцевим Д.С. не може бути підставою для призначення останнього розпорядником майна по справі, адже був укладений 01.03.2011, а саме під час провадження справи №43/439, тоді як справа №5011-49/1609-2012 порушена лише 13.02.2012.

Крім того, у клопотанні представник ініціюючого кредитора зазначав, що кандидатуру арбітражного керуючого Зайцева Д.С. підтримує більшість кредиторів, а саме: ТОВ “Продукт Менеджмент”,СП ТОВ “АТТІС-Т”, ПП “Річмонд Сервіс”, ТОВ “Актив Сервіс Груп”, Фурман І.М. та Дябло С.В., про що свідчать подані у судовому засіданні 25.04.2012 клопотання.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Згідно п.2 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено процесуальним законом.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (ліцензія серії АГ №580373 видана 12.08.2011 року, Державного департаменту з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії  10.08.2011 №216-50-17/2840, місце проживання фізичної особи –підприємця: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво –Тарасове, вул. Радянська, буд. 23-А) про призначення його розпорядником боржника –ТОВ “Ласуня –Трейд”(01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, 4, офіс 122) та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити Ронському Р.М. у задоволенні клопотання про призначення його розпорядником майна по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Згідно п.2 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено процесуальним законом.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Гончаренка Сергія Костянтиновича (ліцензія серії АВ №547949 видана 24.12.2010 року, Державного департаменту з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії  21.12.2010 №216-50-17/5215, місце проживання фізичної особи –підприємця: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 21, кв. 8), яка була запропонована представниками Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”про призначення його розпорядником боржника –ТОВ “Ласуня –Трейд”(01103, м. Київ, вул. М.  Драгомирова, 4, офіс 122) та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити Ронському Р.М. у задоволенні клопотання про призначення його розпорядником майна по справі.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія серії АВ №6000685 видана 05.30.2012 року, Державного департаменту з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії  наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2012 №318/5, місце проживання фізичної особи – підприємця: м. Київ, вул. Підлісна, буд 5/21, кв. 2) та дослідивши матеріали справи, суд суд приходить до висновку щодо можливості призначення розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича виходячи з наступного:

· арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

· арбітражний керуючий  має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (ліцензія серії АВ №6000685 видана 05.30.2012 року, Державного департаменту з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії  наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2012 №318/5, місце проживання фізичної особи –підприємця: м. Київ, вул. Підлісна, буд 5/21, кв. 2);

·    має вищу економічну освіту;

·    кандидатура арбітражного керуючого Гусара І.О. відповідає усім організаційним  та технічним вимогам  щодо виконання обов`язків розпорядника майна  у справі №5011-49/1609-2012.

         Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

         Крім того, місце проживання фізичної особи –підприємця Гусара І.О. є м. Київ, вул. Підлісна, буд 5/21, кв. 2) тоді як і боржник знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул. М.  Драгомирова, 4, офіс 122. А доданий до заяви список підприємств, на яких арбітражний керуючий виконує повноваження  розпорядника  майна, ліквідатора та керуючого санацією свідчить про значний досвід у професійній діяльності, належні технічні та організаційні можливості для виконання обов’язків, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Обставин передбачених п. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході судового засідання не встановлено.

         Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні претензійні вимоги та враховуючи вищевказане, є підстави закінчити підготовче засідання у справі №5011-49/1609-2012.

Керуючись статтями ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.  Визнати розмір вимог кредитора - Приватного підприємства “Транском”, який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласуні - Трейд”на суму 1 029 277,97 грн.

2. Зобов’язати заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

3. Призначити у справі №5011-49/1609-2012 розпорядником майна арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія серії АВ №6000685 видана 05.30.2012 року, Державного департаменту з питань банкрутства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії  наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2012 №318/5).

4. Зобов’язати розпорядника майна не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

5. Призначити наступне судове попереднє засідання на 23.07.2012 об 10 год. 00 хв. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.  Призначити перші загальні збори кредиторів на 30.07.2012 (не пізніше трьох місяців і 10 днів від підготовчого засідання).

7. Призначити судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура або припинено провадження у справі не пізніше шести місяців від підготовчого засідання.

8.  Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та Міністерству юстиції України.

Суддя                                                                                                       А.В.Митрохіна