|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
|
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
|
Справа № 5011-28/1152-2012
|
|
05.04.12
|
за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" (код 30266064)
про визнання банкрутом
Суддя Копитова О.С.
Секретар с/з Атарщікова А.М.
Представники сторін:
від заявника: Ключнікова І.М., довіреність № 41/11.5.2 від 12.01.2012
від боржника: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2012 порушено провадження по справі № 5011-28/1152-2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2012.
Підготовче судове засідання відкладалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
При розгляді справи № 5011-28/1152-2012 у підготовчому засіданні господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно п. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”(надалі по тексту ПАТ “ВТБ Банк”) звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рубеж”(надалі по тексту ТОВ “Рубеж”) визначаючи в якості кредиторських вимог до боржника суму в розмірі 5 020 526,68 грн.
При цьому вимоги в розмірі 3 814 960,58 грн. підтверджені рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 11.11.2009 по справі № 2-1394/09, яким присуджено до стягнення солідарно з Анікієва Олексія Валерійовича та товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" на користь відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") заборгованості в розмірі 3 814 765,42 грн., а також витрат по оплаті державного мита у сумі 1 700, грн. - державного мита та 30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Солом’янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду № 2-1394/09 від 11.11.2009.
Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 23555708 від 01.12.2010.
В ході проведення заходів з приводу примусового виконання виконавчого листа суду № 2-1394 від 07.12.2010, стягнути заборгованість в повному обсязі не виявилось можливим.
Згідно даних Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, виконавчою службою на рахунок банку було перераховано 1 534,83 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи фотокопією платіжного доручення № 90910 від 18.05.2011.
Таким чином безспірними вимогами до боржника в розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”є вимоги на загальну суму 3 814 960,58 грн.
Як вбачається з рішення Солом’янського районного суду від 11.11.2009 року банк звертався до суду про стягнення з боржника заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-0604/478к від 15.11.2006 року.
Судом встановлено, що згідно п.1.3 договору № 10-0604/478к від 15.11.2006 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеного між банком та ТОВ "Рубеж", в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, позичальник укладає та/або забезпечує укладення з кредитором: договору застави товарів в обороті (п.1.3.1. договору) та договору фінансової поруки з Анікієвим О.В. (п. 1.3.3.).
В якості забезпечення виконання взятих на себе зобов’язань за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, між банком та ТОВ "Рубеж" був укладений договір застави № 10-0604/479з від 15.11.2006. Відповідно до договору № 1 від 22.02.2007 про внесення змін до договору застави, предметом застави є товари в обороті, перелік яких наведено в додатку № 1 до договору. Предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується довідкою № 96 від 08.02.2007 та на строк дії договору буде знаходитись за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 14 та Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Равнопілля, Гомельське шосе, 10.
При цьому, за взаємною згодою сторін, предмет застави був оцінений у 3 427 142,00 грн.
Як убачається з матеріалів справи, для примусового виконання рішення Солом’янського районного суду м. Києва банк звертався до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Під час виконавчого провадження державним виконавцем не було знайдено майна боржника за рахунок якого можливо було б в повному обсязі задовольнити вимоги банку ( з рахунку боржника списано лише 1 534,83 грн.). В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.03.2012 року державний виконавець вказав, що у боржника відсутній залишок коштів на рахунках, відсутнє рухоме та нерухоме майно, за адресою вказаною у виконавчому документі боржника не виявлено. Тобто, під час здійснення виконавчого провадження, майна, що було передано боржником в заставу банку для забезпечення вимог по кредитному договору № 10-0604/478к від 15.11.2006 року, державним виконавцем не виявлено.
Згідно пояснень банку та наявних матеріалів заставне майно в місцях, що в договорі визначені як місця його зберігання відсутнє. Для розшуку заставного майна банк звертався до правоохоронних органів, однак майно виявлено не було. Крім того, банк також посилається на той факт, що з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучені записи про майно боржника, що знаходиться під заставою згідно Договору застави № 10-0604/479 від 15.11.2006 року.
Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань, взятих позичальником на себе зобов’язань за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, 15.11.2006 між банком та Анікієвим О.В. було укладено договір поруки.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки, Анікієв О.В. на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати за зобов’язання ТОВ "Рубеж", які виникають з умов за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії в повному обсязі.
Згідно матеріалів справи, вимоги банку поручителем боржника не погашені.
Таким чином, станом на день винесення ухвали підготовчого засідання існуюча заборгованість боржника перед банком, підтверджена рішенням суду не погашена, заставне майно відсутнє, в зв’язку з чим суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання вимог банку на суму 3 8134 490,59 грн.
Інша частина вимог банку не є безспірною в розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”і відповідно не підлягає розгляду судом на підготовчому засіданні. При цьому банк не позбавлений можливості скористатися своїм правом визначеним п. 8 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”щодо звернення з додатковими вимогами до боржника в порядку ст. 14 зазначеного закону .
У ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”встановлено, що якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Представник заявника у судовому засіданні заявив клопотання про призначення розпорядником майна ТОВ “Рубеж”арбітражного керуючого Лінкевича О.М. та надав заяву арбітражного керуючого Лінкевича О.М. на участь у справі про банкрутство ТОВ “Рубеж”, до якої додана належним чином засвідчена копія ліцензії серії ліцензія серії АВ № 600716 від 29.03.2012.
Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.
Обставин передбачених п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході судового засідання не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та призначити розпорядником майна ТОВ “Рубеж”арбітражного керуючого Лінкевича О.М.
Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні претензійні вимоги та враховуючи вищевказане, є підстави закінчити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва –
У Х В А Л И В:
1. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора –публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 22-А; код 30266064; п/р 26009303514601 в АТ "Сведбанк" (публічне), м. Київ) на загальну суму 3 814 960,59 грн.
2. Зобов’язати заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).
3. Призначити у справі № 5011-28/1152-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (ліцензія серії АВ № 600716 від 29.03.2012).
4. Офіційно оприлюднити зазначену ухвалу в порядку встановленому діючим законодавством.
5. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а також вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
6. Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2012 о 10:00 (не пізніше 3-х міс. від підготовчого засідання).
7. Призначити перші загальні збори кредиторів на 13.07.2012 (не пізніше 3-х міс. і 10 днів від підготовчого засідання ).
8. Призначити судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, введена процедура санації або припинено провадження у справі на 04.10.2012 о 10:00 (не пізніше 6 міс. від ухвали підготовчого засідання).
_03_03.png)
