Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-46/2416-2012

 

 

 

 

                                                                                        Суддя Омельченко Л.В.

Публічне акціонерне товариство “Альфа-банк” звернулося до суду з заявою № 12639.11-б/б від 27.02.2012 р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 83 338 486,99 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2011 р. № 5011-46/2416-2012, яку призначено до розгляду на 23.03.2012 р. (суддя Омельченко Л.В.).

15.03.2012 р. арбітражним керуючим Ронським Романом Михайловичем через відділ діловодства суду подано заяву від 11.03.2012 р. № 215-12 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” та копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства.

16.03.2012 р. арбітражний керуючий Струць Микола Петрович подав до суду заяву № 15/03-2 від 15.03.2012 р. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг”, до якої приєднав копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства, копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами, список призначень у трьох справах про банкрутство Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. справу № 5011-46/2231-2012 було прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. у зв’язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відрядженні.

22.03.2012 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Онофріюка Діоміда Васильовича № 1 від 21.03.2012 р. про участь у справі про банкрутство, до якої приєднана копія ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства.

Станом на час розгляду справи від арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича надійшла заява № 1 від 21.03.2012 р. про участь у справі зі списком призначень, копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства, копією диплома про вищу освіту за спеціальностями “Правознавство”, копією диплома спеціаліста за кваліфікацією “Бухгалтер-екононіст”, копією договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Крім того, арбітражний керуючий Онофріюк Д.В. подав до суду доповнення до раніше поданої заяви, серед яких перелік займаних посад протягом трудової діяльності, копії свідоцтв Міжнародного інституту бізнесу, копія трудової книжки, копії ліцензій Державного департаменту з питань банкрутства тощо.

Ухвалою від 23.03.2012 р. розгляд справи було відкладено на 06.04.2012 р.

Надалі ініціюючим кредитором було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи з доданими до нього документами на виконання вимог суду та заяву про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Онофріюка Д.В.

Згідно з розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 р. справу № 5011-46/2416-2012 було прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В.

У судове засідання, призначене на 06.04.2012 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”. 

У ході судового засідання представник заявника надав в матеріали справи заяву про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б., підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

 

 

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг”   було зареєстровано як юридична особа 13.11.2007 р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 35529530.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, основними видами діяльності —фінансовий лізинг, оренда інших машин та устаткування, управління фінансовими ринками, інша допоміжна діяльність у сфері фінансового посередництва, інше фінансове посередництво, консультування з питань комерційної діяльності та управління.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” наявна прострочена заборгованість у сумі 83 338 486,99 грн., яка виникла через несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитним договором № ІВ71-МВ/09 від 23.06.2009 р., що виявилося у несплаті процентів за користування кредитними коштами. 

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. у справі № 1/194 за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг”  на користь позивача було стягнуто 83 312 750,99 грн. заборгованості за користування кредитом, а також 25 736,00 грн. судових витрат (25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

При вирішенні спору у справі № 1/194 судом було встановлено, що Приватне Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” порушило виконання грошового зобов’язання за кредитним договором № ІВ71-МВ/09 від 23.06.2009 р., оскільки в установлений строк не сплатило відсотки за користування кредитом, у зв’язку цим у нього утворилася прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати процентів в розмірі 83 312 750,99 грн.

04.10.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. у справі № 1/194 було видано наказ.

25.10.2011 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження ВП № 29491234 з примусового виконання наказу № 1/194 від 25.10.2011 р. про стягнення 83 338 486,99 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме: листом відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.02.2012 р. № 12-0-35-218/5/2 про надання інформації про виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 р. у справі № 1/194, станом на 23.12.2011 р. рішення суду залишається невиконаним, відділом направлено відповідні запити про перевірку майнового стану боржника та відповідей не отримано. 

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. 

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставин справи, в порядку приписів Закону, розмір безспірних грошових вимог заявника до боржника складається з 83 312 750,99 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 25 736,00 грн. судових витрат у справі № 1/194.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Як вказувалося вище, представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія серії АГ № 594859 від 11.07.2011 р.). Заява Кіцула С.Б. про участь у справі знаходиться в матеріалах справи.

Також, заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” через відділ діловодства суду було отримано від арбітражних керуючих Ронського Р.М., Струця М.П., Онофріюка Д.В., однак в судове засідання не з’явилися, свої заяви про участь у справі не підтримали.

На момент розгляду судом питання про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення такого обов’язкового учасника провадження у справі як розпорядник майна боржника в судовому засіданні був присутній арбітражний керуючий Кіцул С.Б.    

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо всіх вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання встановлено не було, а тому при визначенні кандидатури розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” суд керується положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з приписів якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом, а також додатково зважає на позицію заявника, грошові вимоги якого до боржника визнаються безспірними, котрий посилався на досвідченість Кіцула С.Б. та наявність у нього всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

 

1.         Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” (01001, м. Київ, вул. Десятина, 4/6, ідентифікаційний код 23494714) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 35529530) у розмірі 83 338 486,99 грн.

2.         Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Альфа-банк” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.         Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія серії АГ № 594859 від 11.07.2011 р., ідентифікаційний номер 2898315636, місце проживання: Івано-Франківська обл., м. Снятин, вул. Воєводи Коснятина, 1, корп.. “і”, кв. 6, поштова адреса: 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 28, кв. 15). 

4.         Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.         Зобов’язати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних кредиторів, що надійдуть у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 5011-46/2416-2012.

6.         Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

7.         Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 5011-46/2416-2012 на 22.06.2012 р. на 10:20 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

8.         Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

9.         Призначити перші загальні збори кредиторів на 10.07.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

10.       Визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 21.09.2012 р. на 10:10 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

11.       Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.