Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-15/2306-2012

УХВАЛА

підготовчого засідання

 За заявою   Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр"(код ЄДРПОУ 19478267)  

 про             визнання банкрутом

                                                                                                                                   суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника –Гіндрюк Т.С.

від боржника-нез"явилися   

арбітражний керуючий-Микитьон В.В.

арбітражний керуючий –Кошарський О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2012 порушено провадження у справі   № 5011-15/2306-2012 за особливостями передбаченими ст.ст.3-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Заявлені вимоги документально підтверджуються, тому визнаються судом обґрунтованими.

У судове засідання, призначене на 20.03.2012 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”. 

В ході судового засідання представник заявника надав у матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр" було зареєстровано як юридична особа 26.01.1993 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 19478267, місцезнаходженням його є: 04050, м. Київ, вул. Мельникова,12, основними видами діяльності товариства є виробництво автомобілів.     

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр"  наявна прострочена заборгованість у сумі 6 815 110,14грн., що підтверджується рішенням Господарського суду м.Києва від 18.10.2011р. у справі №4/46.

На виконання вищевказаного рішення Господарського суду м.Києва видано наказ від 08.11.2011 у справі №4/46.

У подальшому заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві для примусового виконання вказаного наказу, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29993763 від 21.11.2011.

За твердженнями заявника, оплата за за рішенням Господарського суду м.Києва від 18.10.2011р у справі №4/46боржником не здійснена. 

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Господарського суду м.Києва від 18.10.2011 у справі №4/46 не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - це  зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не  зараховуються  недоїмка  (пеня  та  штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої  участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр" неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 6815110,14грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр"є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в ухвалі про призначення  розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури  розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний  керуючий, наявність у нього організаційних  та технічних можливостей  виконувати обов`язки розпорядника майна  у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”обов`язки.

  Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

   Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

   Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Пункт 5 зазначеної статті встановлює, що  арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;  в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

  При цьому, відповідно до. п. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з абзацом 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на розпорядника майна покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном банкрута на період провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні 20.03.2012 представник заявника просив призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Гусара івана Олексійовича.

Крім того, на адресу Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича, Ронського Романа Михайловича та Микитьона Віктора Васильовича про призначення розпорядником майна по справі №5011-15/2306-2012.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Розглянувши кандидатури вище перелічених арбітражних керуючих для призначення розпорядником майна у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд відхиляє кандидатури арбітражних керуючих Ронського Романа Михайловича, Кошарського Олександра Володимировича та Гусара Івана Олексійовича.

Обставин передбачених п. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”в ході судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича ( ліцензія серія АВ №456349 від 12.02.2009, ідентифікаційний номер 2552508438, місце проживання:м.Київ, пр-т Гагаріна,18, кв.30).

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом”  суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

  1. Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції (01601, м.Київ, вул.Пирогова,7-7Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12, код ЄДРПОУ 19478267) в розмірі 6 815 110,14 грн.

             2. Зобов’язати ініціюючого кредитора згідно з ч. 5 ст. 11 Закон  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі -Закон)за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета “Голос України”) чи Кабінету Міністрів України (газета “Урядовий кур’єр”) оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

3. Призначити у справі № 5011-15/2306-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича ( ліцензія серія АВ №456349 від 12.02.2009, ідентифікаційний номер 2552508438, місце проживання:м.Київ, пр-т Гагаріна,18, кв.30).

4.Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5. Зобов"язати розпорядника майна  проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках і за результатами письмово поінформувати суд.

6. Призначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 5011-15/2306-2012 на 19.06.2012 р. на 15:20 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

7.Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

8.Призначити перші загальні збори кредиторів на 29.06.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

9.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника та Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Суддя                                                                                                             М.Г.Хоменко