Ухвала підготовчого засідання. Справа №5011-46/2017-2012

УХВАЛА

                                                                                        Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Акам” звернулося до суду з заявою № 1302/102 від 13.02.2012 р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 396 438,77 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р. № 5011-46/2017-2012, яку призначено до розгляду на 16.03.2012 р.

03.03.2011 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Р.М. про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

12.03.2012 р. до суду від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшло письмове повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про порушення провадження у справі № 5011-46/2017-2012, а також витяг з указаного реєстру.

Станом на час розгляду справи від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: копії останньої податкової звітності боржника та відомості про його рахунки в банках.

У судове засідання, призначене на 16.03.2012 р. прибув представник заявника.

Боржник в судове засідання не з’явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підготовче засідання проводиться судом з винесенням відповідної ухвали у тридцятиденний строк з дня прийняття судом заяви про порушення справи про банкрутство.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про порушення провадження у справі № 5011-46/2017-2012 боржник отримав 06.03.2012р. (повідомлення про вручення в матеріалах справи).

16.03.2012 р. боржник подав до відділу діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю виконання вимог ухвали суду через відсутність на підприємстві бухгалтера, оскільки у лютому 2012 р. всіх працівників підприємства було звільнено та призначено нового директора.

З наведеного слідує, що з 06.03.2012 р. по 16.03.2012 р. боржник мав достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав на подання відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство відносно нього або ж для подання суду документів, які підтверджують відсутність у підприємства заборгованості перед заявником, як-то бухгалтерських документів (платіжні доручення, банківські виписки) або ж відповідних господарських угод, судових рішень, підтвердження позасудового врегулювання питання сплати простроченої заборгованості тощо.

Разом з тим, станом на 16.03.2012 р. боржник без поважних причин не подав до матеріалів справи докази відсутності підстав для вчинення судом подальших процесуальних дій, визначених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання за наявними у справі  матеріалами. При цьому, суд враховує обмеженість процесуального строку, встановленого ст. 11 вказаного Закону.

У ході судового засідання представник заявника надав в матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання  процедури  банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора. Також представник заявника клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гончарова М.В. (відповідне клопотання в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” було зареєстровано як юридична особа 16.05.2002 р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 32045372.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1-А, основними видами діяльності — будівництво житлових і нежитлових будівель, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, неспеціалізована оптова торгівля, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах .

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю “Акам”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” наявна прострочена заборгованість у сумі 396 438,77 грн., яка виникла через несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором підряду № 100408 від 08.04.2010 р., що виявилося у неоплаті виконаних підрядних робіт.

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2012 р. у справі № 31/67 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акам”  на користь позивача було стягнуто 361 184,87 грн. основного боргу, 24 815,80 грн. інфляційних втрат, 6 279,30 грн. 3% річних та 4 158,80 грн. судових витрат (3 922,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

При вирішенні спору у справі № 31/67 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” порушило виконання грошового зобов’язання за договором  підряду № 100408 від 08.04.2010 р., оскільки в установлений строк не оплатило підряднику вартість виконаних ним підрядних робіт, у зв’язку чим у нього утворилася прострочена заборгованість в розмірі 396 438,77 грн.

06.07.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2011 р. у справі № 31/67 було видано наказ.

17.08.2011 р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління  юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 28154106 з примусового виконання наказу № 31/67 від 17.08.2011 р. про стягнення 396 438,77 грн.

09.02.2012 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв’язку з невиявленням боржника та його майна за місцезнаходженням, а також відсутністю коштів на рахунках боржника.

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. 

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 396 438,77 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Акам” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гончарова Миколи Васильовича (ліцензія серії АВ № 456632 від 10.07.2009 р.) та надав особисту заяву  Гончарова М.В. про його згоду на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” та договір з ним.

Також, заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” через відділ діловодства суду було отримано від арбітражного  керуючого Ронського Романа Михайловича (ліцензія серії АГ № 580373 від 12.08.2011 р.).

Для підтримки вказаного клопотання арбітражний керуючий в судове засідання 16..03.2012 р. не з’явився.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо вищевказаної кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було, а тому при визначенні кандидатури розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з приписів якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом, а також додатково зважає на позицію заявника, грошові вимоги якого до боржника визнаються безспірними, котрий посилався на досвідченість Гончарова М.В. та наявність у нього всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

Таким чином, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” арбітражного керуючого Гончарова М.В.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.         Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Акам” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 34681481) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1-А, ідентифікаційний код 32045372) у розмірі 396 438,77 грн.

2.         Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Акам” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.         Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдітепе” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гончарова Миколу Васильовича (ліцензія серії АВ № 456632 від 10.07.2009 р., місце проживання: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича Данченка, 30, кв. 68, ідентифікаційний номер 2914914499). 

4.         Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.         Зобов’язати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних кредиторів, що надійдуть у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 5011-46/2017-2012.

6.         Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

7.         Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 5011-46/2017-2012 на 01.06.2012 р. на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

8.         Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

9.         Призначити перші загальні збори кредиторів на 22.06.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

10.       Визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 03.09.2012 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

11.       Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко