Ухвала підготовчого засідання. Справа №44/287-б

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО  ЗАСІДАННЯ

За заявою 1. Приватного акціонерного товариства "Крокурс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром"

3. Кручиніна Дмитра Сергійовича

до    Приватного акціонерного товариства  "Фінпорт Текнолоджіс Інк"   

про  визнання банкрутом

    суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника 1: Поліщук Т.А. –представник

Від заявника 2: не з’явилися

Заявник 3:         Кручинін Д.С.   

Від боржника:  Франчук А.А. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до Господарського суду м. Києва  з заявою про порушення справи про банкрутство  Приватного акціонерного товариства  "Фінпорт Текнолоджіс Інк", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2011р. порушено провадження у справі № 44/287-б та призначено до розгляду на 16.01.2012р.

У судовому засіданні 16.01.2012р. представники заявників надали пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Фінпорт Текнолоджіс Інк" та підтримали своє клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (ліцензія серії АВ № 600551 від 01.12.2011р.).

Представник боржника подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, яким визнав існуючу заборгованість перед ініціюючими кредиторами в повному обсязі. До поданого відзиву боржник додав постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.09.2011р., якою встановлено, що загальна сума боргу по зведеним виконавчим провадженням, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство  "Фінпорт Текнолоджіс Інк", становить 415 046 (чотириста п'ятнадцять тисяч сорок шість) грн. 25 коп. та в межах вказаної суми накладено арешт на рахунки боржника.

Крім того, представник боржника подав довідку з Лівобережного відділення Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, з якої вбачається, що залишок коштів на поточному рахунку Приватного акціонерного товариства "Фінпорт Текнолоджіс Інк" становить 415 583 грн. 70 коп.  

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2012р. відкладено розгляд справи на 30.01.2012р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів. Вказаною ухвалою зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції направити у судове засідання повноважного представника та надати письмові пояснення щодо причин не проведення списання грошових коштів з рахунку боржника у Лівобережному відділенні Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на користь стягувачів - Приватного акціонерного товариства "Крокурс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" та Кручиніна Дмитра Сергійовича.

У зв’язку з невиконанням вимог ухвал суду 30.01.2012р. на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції винесено окрему ухвалу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012р. відкладено розгляд справи на 20.02.2012р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів. Повторно зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві направити у судове засідання повноважного представника та надати письмові пояснення щодо причин не проведення списання грошових коштів з рахунку боржника у Лівобережному відділенні Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на користь стягувачів  - Приватного акціонерного товариства "Крокурс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" та Кручиніна Дмитра Сергійовича.

У судове засідання 20.02.2012р. в порушення вимог ухвал суду представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень суду не надав.

Господарським судом м. Києва 20.02.2012р. повторно винесено на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві окрему ухвалу.

У судовому засіданні 20.02.2012р. представник заявника 1 подав письмові пояснення по суті справи, в яких просив суд продовжити процедуру банкрутства Приватного акціонерного товариства  "Фінпорт Текнолоджіс Інк".

Заявник 3 також подав письмові пояснення по суті справи, в яких вказав, що оскільки безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення строку для їх погашення тому просив суд продовжити процедуру банкрутства  Приватного акціонерного товариства  "Фінпорт Текнолоджіс Інк".

Представник боржника у судовому засіданні надав пояснення по суті справи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Представники заявників заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене представником боржника клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи, що розгляд справ вже неодноразово відкладався у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та невиконанням останнім вимог ухвал суду та окремої ухвали суду, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відмовив в задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, представники заявників у судовому засіданні підтримали своє клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (ліцензія серії АВ № 600551 від 01.12.2011р.).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Крокурс" до боржника на суму 237 705 грн. 58 коп. підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва  від 13.12.2010р. по справі № 46/505 та постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження  ВП № 26226084 від 06.05.2011р.

Кредиторські вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" до боржника на суму 32 556 грн. 00 коп. підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва  від 13.05.2011р. по справі № 14/150 та  постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження  ВП № 27140850 від 21.06.2011р.

Кредиторські вимоги  Кручиніна Дмитра Сергійовича до боржника на суму 47 944 грн. 02 коп. підтверджені рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2010р. по справі № 2-8225/10 та постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження  ВП № 24499249  від 18.02.2011р.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність –це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, посилання боржника, на те, що на рахунку Приватного акціонерного товариства  "Фінпорт Текнолоджіс Інк" у Лівобережному відділенні АТ “Сведбанк”містяться кошти, розмір яких є достатнім для задоволення вимог ініціюючих кредиторів, не є належним доказом платоспроможності боржника, оскільки заявлені Приватним акціонерним товариством "Крокурс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтпром" та Кручиніним Дмитром Сергійовичем кредиторські вимоги до боржника є безспірними, сукупно їх сума перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, а також вони не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх  погашення строку.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

З огляду на викладене, оскільки запропонована кредиторами кандидатура арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича відповідає вимогам, визначеним законом, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Фінпорт Текнолоджіс Інк" арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (ліцензія серії АВ № 600551 від 01.12.2011р.).

Керуючись ст.ст. 6,11,13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.  Визнати розмір вимог кредиторів: Приватного акціонерного товариства "Крокурс" на суму 237 705 (двісті тридцять сім тисяч сімсот п’ять) грн. 58 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпром" на суму 32 556  (тридцять дві тисячі п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп., Кручиніна Дмитра Сергійовича на суму 47 944 (сорок сім тисяч дев’ятсот сорок чотири) грн. 02 коп.

2. Зобов’язати ініціюючих кредиторів згідно з ч. 5 ст. 11 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета “Голос України”) чи Кабінету Міністрів України (газета “Урядовий кур’єр”) оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

3. Призначити у справі № 44/287-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (ліцензія серії АВ № 600551 від 01.12.2011р.).

4. Розпоряднику майна боржника –арбітражному керуючому Пилипенку Валентину Володимировичу (ліцензія серії АВ № 600551 від 01.12.2011р.) у строк до 30.04.2012р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

5. Призначити попереднє засідання суду на 14.05.2012 р. о 10:00.

6. Призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 30.05.2012р.

Суддя                                                                                             П.П.Чеберяк