Ухвала підготовчого засідання. Справа №46/187-б

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

                                                                                        Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія “Laerta consulting limited” звернулася до суду з заявою від 27.12.2011 р. про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 942 378,29 доларів США.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 р. № 46/187-б, яку призначено до розгляду на 16.01.2012 р.

13.01.2012 р. арбітражним керуючим Пальшиним Юрієм Ігоровичем через відділ діловодства суду подано заяву від 12.01.2012 р. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія”.

У судове засідання, призначене на 16.01.2012 р., боржник уповноваженого представника не направив, витребувані судом документи та докази у справі не подав. Представник заявника надав суду для залучення до матеріалів справи додаткові документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та заяву про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича.  

Станом на час розгляду справи через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича надійшла заява від 15.01.2012 р. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія”.

Ухвалою від 16.01.2012 р. розгляд справи було відкладено на 23.01.2012 р. відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 23.01.2012 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”. 

У ході судового засідання представник заявника надав суду заяву про уточнення суми грошових вимог до боржника та заяву щодо кандидатури розпорядника майна, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання  процедури  банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 7 528 942,90 грн. Також представник заявника клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А.

Станом на час розгляду справи судом було отримано заяву Федоренка Ігоря Люсиковича від 20.01.2012 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 10 800,00 грн., яку було повернуто без розгляду з мотивів передчасного подання, а також клопотання від указаної особи про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пальшина Ю.І., яке також було повернуто без розгляду з мотивів його заявлення не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова студія” зареєстроване за адресою: 02021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43 та має ідентифікаційний код 32381746, основними його видами діяльності є діяльність у сфері радіомовлення та телебачення, виробництво фільмів, демонстрація кінофільмів, рекламна діяльність, розповсюдження фільмів, діяльність зв’язку, засновником (учасником) —Компанія “Lelong enterprises limited”.

Як слідує з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 12706504 від 12.01.2012 р., юридична особа з ідентифікаційний кодом 32381746 була зареєстрована 23.04.2003 р. за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 37, кВ. 117, організаційно-правова форма —товариство з обмеженою відповідальністю, назва —“Фор філмз”.

Також, відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців підтверджується внесення 16.03.2005 р. змін до установчих документів вказаної юридичної особи, що з цього часу мала найменування Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова студія”.   

За твердженнями Компанії “Laerta consulting limited”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” наявна прострочена заборгованість у сумі 942 378,29 доларів США, яка виникла через несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за ліцензійним договором № 187/L-UK від 24.11.2009 р., що виявилося у несплаті ліцензійної винагороди за актами приймання-передачі від 31.12.2009 р., 12.01.2010 р. та 02.03.2010 р. відповідно до прийнятих прав на використання творів й відповідних матеріалів, що передавалися за указаним договором.

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р., у справі № 11/127 за позовом Компанії “Laerta consulting limited” з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” на користь позивача було стягнуто 762 077,91 доларів США, що еквівалентно 6 076 275,80 грн. заборгованості за ліцензійним договором № 187/L-UK від 24.11.2009 р., 177 100,00 доларів США, що еквівалентно 1 412 071,43 грн. штрафу, 3 200,38 доларів США державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При вирішенні спору у справі № 11/127 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова студія” порушило виконання грошового зобов’язання за ліцензійним договором № 187/L-UK від 24.11.2009 р., оскільки в установлений строк не сплатило ліцензійну винагороду за прийняті у використання об’єкти інтелектуальної власності згідно з актами приймання-передачі від 31.12.2009 р., 12.01.2010 р. та 02.03.2010 р. У зв’язку з установленими порушеннями умов указаної угоди з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” було стягнуто договірну неустойку —штраф.   

08.09.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 р. у справі № 11/127, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р., було видано наказ.

22.09.2011 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 28938858 з примусового виконання наказу № 11/127 від 08.09.2011 р. про стягнення заборгованості, штрафу та державного мита.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме: листом Головного управління юстиції у м. Києві від 23.12.2011 р. № 1258/2 про надання інформації про виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р. у справі № 11/127, станом на 23.12.2011 р. рішення суду залишається невиконаним, перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю “Нова студія” рухоме та нерухоме майно на праві власності не зареєстроване. 

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. У поданій заяві від 27.12.2011 р., визначаючи розмір своїх безспірних вимог до боржника, заявник не врахував суму присудженого з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” на користь Компанії “Laerta consulting limited” 177 100, доларів США штрафу, тоді як в судовому засіданні 23.01.2012 р. представник ініціюючого кредитора уточнив грошові вимоги до боржника та просив суд визнати розмір безспірних грошових вимог до боржника з врахуванням указаного штрафу. У заяві про уточнення вимог, що була подана 23.01.2012 р. в судовому засіданні, станом на 23.01.2012 р. розмір вимог кредитора до боржника складає 7 528 942,90 грн.   

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів —вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор —це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставин справи, в порядку приписів Закону, розмір безспірних грошових вимог заявника до боржника складається з 762 077,91 доларів США заборгованості, 177 100,00 доларів США штрафу та 3 200,38 США державного мита у справі № 11/127. При цьому суд відзначає про доцільність включення до безспірних грошових вимог до боржника суми штрафу в розмірі 177 100,00 доларів США, адже він був нарахований боржникові до звернення до суду з позовами про стягнення з нього заборгованості, а не станом на час подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство, а також підтверджена судовим рішенням і матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 р. у справі № 11/127, при визначенні еквіваленту стягуваних з боржника в іноземній валюті сум, суд керувався курсом національної грошової одиниці України, встановленим по відношенню до долару США станом на дату ухвалення судового рішення (20.06.2011 р. –7,9733), а при визначенні розміру стягуваних судових витрат, зокрема, державного мита —курсом на день подання позову до суду (05.05.2011 р. –7,9678). 

Таким чином, безмірними грошовими вимогами ініціюючого кредитора до боржника є 942 378,29 доларів США, що еквівалентно 7 513 847,23 грн., а саме:

-         762 077,91 доларів США боргу, що еквівалентно 6 076 275,80 грн.;

-         177 100,00 доларів США штрафу, що еквівалентно 1 412 071,43 грн.;

-         3 200,38 доларів США державного мита, що еквівалентно 25 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (ч. 2 ст. 3-1 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Як вказувалося вище, представники ініціюючого кредитора у судових засіданнях виносили на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. (ліцензія серії АВ № 482116 від 13.10.2009 р.) заява якого про участь у справі знаходиться в матеріалах справи.

Також, заяви про участь у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю “Нова студія” через відділ діловодства суду було отримано від арбітражних керуючих Пальшина Ю.І. (ліцензія серії АГ № 580392 від 22.08.2011 р.) та Бандоли О.О. (ліцензія серії АВ № 547984 від 30.12.2010 р.).

На момент розгляду судом питання про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення такого обов’язкового учасника провадження у справі як розпорядник майна боржника в судовому засіданні були присутні арбітражні керуючі Хоменко О.А. та Пальшин Ю.І.    

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо всіх вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання достеменно встановлено не було, оскільки доказів того, що одна з указаних осіб діятиме супроти інтересів боржника або лише в інтересах певного кредитора суду подано не було. У зв’язку з чим, при визначенні кандидатури розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з норм якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом, а також додатково зважає на позицію заявника, грошові вимоги якого до боржника визнаються безспірними, котрий посилався на досвідченість Хоменка О.А. та наявність у нього всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

Таким чином, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” арбітражного керуючого Хоменка О.А.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом”  суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.         Визнати безспірні грошові вимоги Компанії “Laerta consulting limited” (Kennety, 8, 1^st floor, flat/office 101, P.C. 1087, Nicosia, Cyprus) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” (02021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43, ідентифікаційний код 32381746) у розмірі 942 378,29 доларів США, що еквівалентно 7 513 847,23 грн.

2.         Зобов’язати Компанію “Laerta consulting limited” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.         Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова студія” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хоменка  Олександра Анатолійовича (ліцензія серії АВ № 482116 від 13.10.2009 р., місце проживання: 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36-А, кв. 55, ідентифікаційний номер 2787210112). 

4.         Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.         Зобов’язати боржника надати суду докази сумісного розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних кредиторів, що надійдуть у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі № 4/187-б.

6.         Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

7.         Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/185-б на 09.04.2012 р. на 10:25 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

8.         Зобов’язати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

9.         Призначити перші загальні збори кредиторів на 27.04.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

10.       Визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 13.07.2012 р. на 10:40 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

11.       Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко