Господарський суд міста Києва

21 липня 2014, 14:59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

01.07.14

справа № 43/75-15/7-б

За заявою закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма

"РАДОСИНЬ" (код ЄДРПОУ 21538933)

до закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"

(код ЄДРПОУ 21538933)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з’явились

В судовому засіданні приймав участь: Сиротенко О.О. – керуючий санацією боржника,

Гребеник І.С. – предст. за дов. ТОВ “Укренергоремонт-2000”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом із застосуванням особливостей передбачених ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/75 від 16.01.08 порушив справу про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", призначив її розгляд на 22.02.08, зобов’язано заявника надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коновальчука Андрія Сергійовича (ліцензія Серія АВ № 158521 від 22.12.06), введено у відповідності до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - керівника боржника Голову Правління закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" Васютинського П.П. та зобов’язано керуючого санацією Васютинського П.П. у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подати докази опублікування до господарського суду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.08 порушено провадження у справі № 15/7-б про визнання банкрутом того ж боржника.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі (газета „Урядовий кур’єр” № 12 від 22.01.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.08 об’єднано справу № 43/75 та 15/7-б в одне провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.08, ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.08 про об’єднання справ № 43/75 та 15/7-б в одне провадження скасовано, провадження у справі № 15/7-б припинено, а справу № 43/75 направлено до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.09 касаційну скаргу українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “КАІС” залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.08 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу № 43/75-15/7-б передано для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.09 призначено розгляд справи на 15.05.09, зобов’язано заявника надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та зобов’язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Коновальчука А.С. надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу № 43/75 від 16.01.08 про порушення справи про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", розгляд справи призначений на 15.05.09 не відбувся.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.09 касаційну скаргу Агаджанова Г.В. повернуто без розгляду, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.09 касаційні скарги ВАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Ватутінського відділення, ЗАТ “КБ “Приватбанк” в особі філії “Розрахунковий центр “ПриватБанку” задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.08 у справі № 43/75-15/7-б скасовано в частині введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією голови правління закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" Васютинського П.П., а справу передано для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу № 43/75-15/7-б передано для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2009 р. розгляд справи було призначено на 23.12.09.

22.12.09 від відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського” надійшло клопотання про залишення без розгляду будь-яких заяв, які будуть підписані Коновальчуком А.С., як розпорядником майна боржника, усунення Коновальчука А.С. від виконання обов’язків розпорядника майна боржника та призначення на цю посаду арбітражного керуючого – Нестеренка С.С.

22.12.09 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський – Центр” надійшло клопотання про припинення повноважень Васютинського П.П., як керуючого санацією боржника та призначення на цю посаду – Гевелюка М.М.

22.12.09 від товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа – Сервіс” надійшло клопотання про залишення без розгляду будь-яких заяв, які будуть підписані Коновальчуком А.С., як розпорядником майна боржника, усунення Коновальчука А.С. від виконання обов’язків розпорядника майна боржника та призначення на цю посаду арбітражного керуючого – Нестеренка С.С.

22.12.09 від відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського”, фермерського господарства з відокремленою садибою “Полісся-ММ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа – Сервіс” та товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “Піаст - Ніжин” надійшло клопотання про припинення повноважень Васютинського П.П., як керуючого санацією боржника та призначення на цю посаду – Гевелюка М.М.

23.12.09 від товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.09 припинено повноваження арбітражного керуючого Коновальчука Андрія Сергійовича (ліцензія Серія АВ № 158521 від 22.12.06), як розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (02217, м. Київ, пр-кт Маяковського, 6, код ЄДРПОУ 21538933), призначено розпорядником майна закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" - арбітражного керуючого Крупку Богдана Григоровича (ліцензія Серія АВ № 347110 від 20.07.07), введено процедуру санації закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", призначено керуючим санацією закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" - Гевелюка Миколу Миколайовича, виконання обов’язків керівника підприємства боржника - закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" покладено на керуючого санації - Гевелюка Миколу Миколайовича, припинено повноваження органів управління боржника - закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" щодо управління боржником та розпорядження його майном з 23.12.09, вжито заходи забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю в м. Києві по проспекту Маяковського, буд. 6, літера “А” та заборони Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі літера “А”, яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, будинок 6, зокрема дії щодо реєстрації права власності на вказану будівлю, а також видавати довідки-характеристики та інші довідки, проводити інвентаризацію майна, вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження або інше розпорядження вказаним майном, клопотання відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського”, товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський – Центр”, товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа – Сервіс”, фермерського господарства з відокремленою садибою “Полісся-ММ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “Піаст-Ніжин”, товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" відхилено, в задоволені клопотання Васютинського П.П. про зобов’язання посадових осіб боржника не перешкоджати виконувати Васютинському П.П. покладених на нього обов’язків Голови Правління та усунення перешкод для виконання посадових обов’язків шляхом передачі йому печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" відмовлено, в задоволені клопотання закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" в частині призначення розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Нестеренка С.С. відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.09 відмовлено закритому акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.08.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.09 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю “Укренергоремонт – 2000” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.08.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод Піаст-Ніжин” на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.09, справу № 43/75-15/7-б було передано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.10 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод Піаст-Ніжин” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.09 залишено без змін.

Справу № 43/75-15/7-б за резолюцією керівництва господарського суду міста Києва передано для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.06.10 розгляд справи було призначено на 07.07.10.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги, розгляд справи призначений на 07.07.10 не відбувся, а справу № 43/75-15/7-б було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.11 апеляційне провадження було припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 касаційну скаргу ТОВ “Комбікормовий завод “Піаст – Ніжин” було залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.01.11 без змін, а матеріали справи направлено до господарського суду м. Києва.

За резолюцією керівництва суду справа № 43/75-15/7-б передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

30.03.11 від публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” надійшло клопотання про відсторонення Голови наглядової ради боржника – Гевелюка М.М. від виконання ним повноважень керуючого санацією боржника та припинення повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Крупки Б.Г.

30.03.11 від публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” надійшло клопотання про відсторонення Голови наглядової ради боржника – Гевелюка М.М. від виконання ним повноважень керуючого санацією боржника та припинення повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Крупки Б.Г.

31.03.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” та товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоремонт – 2000” надійшло клопотання про відсторонення Голови наглядової ради боржника – Гевелюка М.М. від виконання ним повноважень керуючого санацією боржника.

31.03.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” та товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоремонт – 2000” надійшло клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Крупки Б.Г. та призначення на цю посаду арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича.

У зв’язку з відсутністю справи, подані клопотання по суті розглянуті не були.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.11 розгляд справи було призначено на 12.05.11.

11.05.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” надійшла заява про звільнення Гевелюка М.М. від виконання обов’язків керуючого санацією, звільнення арбітражного керуючого Крупки Б.Г. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О. поклавши на нього обов’язки керівника боржника.

11.05.11 від арбітражного керуючого Сиротенка О.О. надійшла заява подана у відповідності до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

11.05.11 від ТОВ “Піаст-Ніжин” надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

12.05.11 від ТОВ “Слов’янський – Центр” надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

12.05.11 від ФГ “Полісся - М” надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

12.05.11 від Заявника (Боржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечував.

Враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи надійшли від 3-х кредиторів та від заявника (боржника), враховуючи нез’явлення в судове засідання розпорядника майна боржника, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Представник Відповідача в судовому засіданні наполягав на своїй позиції.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника боржника, невиконанням ним вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 15.06.11.

14.06.11 від акціонерів боржника надійшло клопотання про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією боржника та розпорядника майна боржника.

14.06.11 від закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" надійшло клопотання про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією боржника та розпорядника майна боржника.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання розпорядника майна боржника та необхідністю надання додаткових уточнень, розгляд справи було відкладено на 23.06.11.

В судовому засіданні призначеному на 23.06.11 були розглянуті клопотання, які надійшли від учасників провадження у справі № 43/75-15/7-б, а саме:

- клопотання державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва, яке надійшло до суду 16.02.11 про звільнення Гевелюка М.М. від виконання повноважень керуючого санацією, звільнення від виконання обов’язків розпорядника майна боржника Крупки Б.Г.;

- клопотання публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, яке надійшло до суду 30.03.11 про відсторонення Голови наглядової Ради Гевелюка М.М. від виконання повноважень керуючого санацією та припинення повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г.;

- клопотання закритого акціонерного товариства “КБ “Приватбанк” в особі філії “Розрахунковий центр “Приватбанку”, яке надійшло до суду 30.03.11 про відсторонення Голови наглядової Ради Гевелюка М.М. від виконання повноважень керуючого санацією та припинення повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г.;

- клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” та товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоремонт-2000”, яке надійшло до суду 31.03.11 про відсторонення Голови наглядової Ради Гевелюка М.М. від виконання повноважень керуючого санацією;

- клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс”, яке надійшло до суду 31.03.11 про припинення повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г. та призначення на цю посаду арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича;

- клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” та товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоремонт-2000”, яке надійшло до суду 11.05.11 про відсторонення Голови наглядової Ради Гевелюка М.М. від виконання повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г. та призначення на цю посаду арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича;

- клопотання акціонерів закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", яке надійшло до суду 14.06.11 про продовження процедури санації боржника, продовження повноважень керуючого санацією боржника Гевелюка М.М. та продовження повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г.;

- клопотання відкритого акціонерного товариства "Український науково – дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського” та товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр”, яке надійшло до суду 14.06.11 про продовження процедури санації боржника, продовження повноважень керуючого санацією боржника Гевелюка М.М. та продовження повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г.;

- клопотання закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", яке надійшло до суду 14.06.11 про продовження повноважень керуючого санацією боржника Гевелюка М.М. та продовження повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г.;

- уточнене клопотання закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", яке надійшло до суду 22.06.11 про продовження процедури санації боржника, продовження повноважень керуючого санацією боржника Гевелюка М.М. та продовження повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г. на 1 рік;

- уточнене клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр”, яке надійшло до суду 22.06.11 про продовження процедури санації боржника, продовження повноважень керуючого санацією боржника Гевелюка М.М. та продовження повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г. на 1 рік.

- клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, яке надійшло до суду 23.06.11 про продовження процедури санації боржника, продовження повноважень керуючого санацією боржника Гевелюка М.М. та продовження повноважень розпорядника майна боржника Крупки Б.Г. на 1 рік.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.11 припинено повноваження розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" арбітражного керуючого Крупки Б.Г., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О. (ліцензія Серія АВ № 482059 від 27.08.09), продовжено процедуру санації закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" на шість місяців, до 23.12.11, продовжено повноваження керуючого санацією боржника - Голови наглядової Ради Гевелюка М.М. на шість місяців, до 23.12.11, зобов’язано керуючого санацією закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" Гевелюка М.М. та розпорядника майна боржника Сиротенка О.О. надати суду до 06.07.11 на затвердження реєстр вимог кредиторів оформлений у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Розгляд справи було відкладено на 06.07.11.

05.07.11 від розпорядника майна боржника Сиротенка О.О. надійшло клопотання про звільнення керуючого санацією боржника - Гевелюка М.М. від виконання повноважень керуючого санацією та керівника боржника та покладення виконання обов’язків керівника боржника та обов’язків керуючого санацією на арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.11 розгляд справи було відкладено на 27.07.11, звільнено Гевелюка М.М. від виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", призначено керуючим санацією закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (ліцензія Серія АВ № 482059 від 27.08.09), місце проживання якого: м. Суми, пров. Тихорецький, 12-А., звільнено Гевелюка М.М. від виконання обов’язків керівника закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", покладено виконання обов’язків керівника закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" на розпорядника майна боржника Сиротенка О.О., зобов’язано Гевелюка М.М. передати розпоряднику майна боржника Сиротенку О.О. печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" у 10-денний термін з дня винесення ухвали та зобов’язано розпорядника майна боржника Сиротенка О.О. надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з урахуванням матеріалів справи № 43/75-15/7-б.

27.07.11 від Гевелюка М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.11.

27.07.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ – НІЖИН” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

В судовому засіданні від відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

В судовому засіданні від товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа - Сервіс” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

В судовому засіданні від закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

В судовому засіданні від фермерського господарства “Полісся - ММ” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

Суд відмовив в задоволенні клопотань щодо зупинення провадження у справі.

26.07.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр” надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

26.07.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола – Арго Індустрі” надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

26.07.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ – НІЖИН” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

26.07.11 від фермерського господарства “Полісся - ММ” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б.

26.07.11 від відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б.

26.07.11 від закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б.

26.07.11 від Гевелюка М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б.

26.07.11 від керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь” Сиротенка О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У зв’язку з заявленими клопотаннями про відкладення розгляду справи та враховуючи, що станом на 27.07.11 реєстр вимог кредиторів суду на затвердження не надано, розгляд справи було відкладено на 26.08.11.

22.08.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б.

22.08.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр” надійшло клопотання про звільнення Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" та припинення його повноважень, як розпорядника майна боржника, покладання обов’язків керівника закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" на Гевелюка М.М. та повноважень розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Крупку Б.Г. та зобов’язання Сиротенка О.О. передати печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" Гевелюку М.М.

25.08.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

25.08.11 від закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

25.08.11 від закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь” надійшло клопотання про звільнення Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" та припинення його повноважень, як розпорядника майна боржника, покладання обов’язків керівника закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" на Гевелюка М.М. та повноважень розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Крупку Б.Г. та зобов’язання Сиротенка О.О. передати печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" Гевелюку М.М.

25.08.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа - Сервіс” надійшли клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

25.08.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ – НІЖИН” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

25.08.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола – Арго Індустрі” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

25.08.11 від фермерського господарства “Полісся - ММ” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/75-15/7-б до розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11.

Розпорядник майна боржника в судове засідання призначене на 26.08.11 не з’явився, реєстру вимог кредиторів суду на затвердження не надав.

Враховуючи відсутність станом на 26.08.11 реєстру вимог кредиторів оформленого у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідного матеріалам справи та враховуючи клопотання учасників провадження, розгляд справи було відкладено на 28.09.11.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11 апеляційну скаргу Гевелюка М.М. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.11 без змін.

28.09.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття Вищим господарським судом України рішення з розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.11, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11.

28.09.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро Індустрі” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття Вищим господарським судом України рішення з розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.11, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11.

28.09.11 від фермерського господарства “Полісся - ММ” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до прийняття Вищим господарським судом України рішення з розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.11, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11.

В судовому засіданні від товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття Вищим господарським судом України рішення з розгляду касаційної скарги Гевелюка М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.11 розгляд справи було відкладено на 26.10.2011, в задоволенні клопотання фермерського господарства “Полісся - ММ” про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б відмовлено та зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів боржника.

У зв’язку з направленням справи до Вищого господарського суду України, розгляд справи призначений на 26.10.11 не відбувся.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.11 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро Індустрі” на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.11 касаційну скаргу розпорядника майна боржника на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.11 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського” на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.11 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро Індустрі” на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.11 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН”, товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр”, фермерського господарства “Полісся - ММ”, розпорядника майна боржника Крупки Б.Г., керуючого санацією боржника Гевелюка М.М. залишено без задоволення, ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.11 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро Індустрі” на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.11 касаційне провадження за касаційними скаргами керуючого санацією боржника Васютинського П.П. та розпорядника майна боржника Коновальчука А.С. на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.08 припинено, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

24.10.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро Індустрі” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до прийняття Вищим господарським судом України рішення з розгляду касаційної скарги Гевелюка М.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11.

24.10.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до прийняття Вищим господарським судом України рішення з розгляду касаційної скарги Гевелюка М.М. на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11.

25.10.11 від фермерського господарства “Полісся - ММ” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б до прийняття Вищим господарським судом України рішення з розгляду касаційної скарги Гевелюка М.М. на ухвали господарського суду міста Києва від 23.06.11 та від 06.07.11 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.11.

26.10.11 від керуючого санацією боржника Сиротенка О.О. надійшло клопотання про винесення в порядку ст. 90 ГПК України окремої ухвали щодо Гевелюка М.М., яку направити до прокуратури міста Києва з метою вжиття відповідних заходів.

09.12.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр” надійшло клопотання про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь”, про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника, призначити керуючим санацією боржника – Гевелюка М.М., покласти виконання обов’язків керівника боржника на Гевелюка М.М., призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С., зобов’язати арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. всю документацію, інші матеріали та майно боржника та продовжити строк процедури санації боржника на шість місяців.

У зв’язку з відсутністю справи, подані клопотання по суті розглянуті не були.

З огляду на викладене, розгляд справи було призначено на 25.01.12.

16.12.11 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

24.01.12 від Гевелюка М.М. надійшли заперечення на клопотання керуючого санацією боржника, щодо винесення окремої ухвали.

24.01.12 від розпорядника майна боржника (керуючого санацією) надійшов реєстр вимог кредиторів.

24.01.12 від відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського” надійшло клопотання: про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь”; про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника; призначення керуючим санацією боржника – Гевелюка М.М.; покладення виконання обов’язків керівника боржника на Гевелюка М.М.; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.; зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. всю документацію, інші матеріали та майно боржника та продовжити строк процедури санації боржника на шість місяців.

24.01.12 до господарського суду міста Києва надійшло від товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс”, фермерського господарства “Полісся-ММ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро Індустрі” та товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” клопотання про: звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь”; про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника; призначення керуючим санацією боржника – Гевелюка М.М.; покладення виконання обов’язків керівника боржника на Гевелюка М.М.; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.; зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. всю документацію, інші матеріали та майно боржника та продовжити строк процедури санації боржника на шість місяців.

25.01.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс”, фермерського господарства “Полісся-ММ” та товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” надійшло заперечення на клопотання керуючого санацією боржника, щодо винесення окремої ухвали щодо Гевелюка М.М.

В судовому засіданні представники товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс”, фермерського господарства “Полісся-ММ” та товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” підтримали заявлені клопотання щодо звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь”; звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника; призначення керуючим санацією боржника – Гевелюка М.М., покладення виконання обов’язків керівника боржника на Гевелюка М.М.; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.; зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. всю документацію, інші матеріали та майно боржника та продовжити строк процедури санації боржника на шість місяців.

Представник боржника, товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоремонт - 2000”, товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” та керуючий санацією боржника заперечували щодо поданих клопотань.

Керуючий санацією боржника Сиротенко О.О. у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання щодо зупинення розгляду справи та наполягав на його задоволенні.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що розгляд питання про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро Індустрі” є неможливим до вирішення в судовому порядку справи № 5/200 про визнання недійсним договору та додаткової угоди, укладених між закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", дочірнім підприємством "Радосинь-Агро" закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі". В якості доказу наявності в провадженні суду справи про визнання зазначених вимог недійсними, розпорядником майна боржника надано належним чином засвідчені копії ухвал господарського суду міста Києва від 24.10.11 та 15.11.11 у справі № 5/200.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.12 в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський центр” в частині: усунення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь”; звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника; призначення керуючим санацією боржника – Гевелюка М.М. з покладенням виконання обов’язків керівника боржника на Гевелюка М.М.; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С. та зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. всю документацію, інші матеріали та майно боржника – відмовлено, в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського” в частині: усунення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь”; звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника; призначення керуючим санацією боржника – Гевелюка М.М. з покладенням виконання обов’язків керівника боржника на Гевелюка М.М.; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С. та зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. всю документацію, інші матеріали та майно боржника – відмовлено, в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс”, фермерського господарства “Полісся-ММ” та товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” в частині: усунення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь”; звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника; призначення керуючим санацією боржника – Гевелюка М.М.; покладення виконання обов’язків керівника боржника на Гевелюка М.М.; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С. та зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. всю документацію, інші матеріали та майно боржника – відмовлено, продовжено процедуру санації боржника – закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “РАДОСИНЬ” до 23.06.12, продовжено повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Сиротенка О.О., зупинено провадження у справі № 43/75-15/7-б до прийняття рішення по суті у справі № 5/200 та зобов’язано сторін надати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

04.07.12 від відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського” надійшло клопотання щодо поновлення провадження у справі № 43/75-15/7-б, призначення справи до розгляду, звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна та керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника, призначення керуючим санацією боржника Гевелюка М.М., покладення виконання обов’язків керівника боржника на керуючого санацією Гевелюка М.М., призначення розпорядником майна боржника Нестеренка С.С., зобов’язати арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які могли бути виготовлені, набуті та отримані ним за час виконання повноважень керуючого санацією боржника та продовжити строк санації у справі строком на шість місяців.

04.07.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський - Центр” надійшло клопотання щодо поновлення провадження у справі № 43/75-15/7-б, призначення справи до розгляду, звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна та керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника, призначення керуючим санацією боржника Гевелюка М.М., покладення виконання обов’язків керівника боржника на керуючого санацією Гевелюка М.М., призначення розпорядником майна боржника Нестеренка С.С., зобов’язати арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які могли бути виготовлені, набуті та отримані ним за час виконання повноважень керуючого санацією боржника та продовжити строк санації у справі строком на шість місяців.

09.07.12 від керуючого санацією боржника – арбітражного керуючого Сиротенка О.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з тим, що обставини які зумовили її зупинення усунуті.

10.07.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” надійшло клопотання щодо поновлення провадження у справі № 43/75-15/7-б, призначення справи до розгляду, звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна та керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання обов’язків керівника боржника, призначення керуючим санацією боржника Гевелюка М.М., покладення виконання обов’язків керівника боржника на керуючого санацією Гевелюка М.М., призначення розпорядником майна боржника Нестеренка С.С., зобов’язати арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які могли бути виготовлені, набуті та отримані ним за час виконання повноважень керуючого санацією боржника та продовжити строк санації у справі строком на шість місяців.

Ухвалою суду господарського суду міста Києва від 11.07.12 поновлено провадження у справі № 43/75-15/7-б, призначено розгляд справи на 31.07.12 та зобов'язано учасників провадження надати суду письмові пояснення по суті поданих ними клопотань.

27.07.12 від арбітражного керуючого Нестеренка С.С. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".

27.07.12 від арбітражного керуючого Крупки Б.Г. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

30.07.12 від фермерського господарства “Полісся-ММ” надійшло клопотання про звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, повноважень керуючого санацією боржника та обов'язків керівника боржника, призначення на посаду керуючого санацією боржника – Гевелюка М.М., призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Крупку Б.Г. та продовження строку санації боржника на шість місяців.

У судовому засіданні призначеному на 31.07.12 представники сторін підтримали заявлені ними клопотання та просили суд їх задовольнити.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі та враховуючи що станом на 31.07.12 до суду не подано реєстру вимог кредиторів, розгляд справи було відкладено на 09.08.12, зобов’язано розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Сиротенка О.О. надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та зобов’язано арбітражного керуючого Сиротенка О.О. надати суду письмові пояснення по суті поданих клопотань щодо усунення його від виконання повноважень керуючого санацією, розпорядника майна та керівника закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ".

06.08.12 від розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Сиротенка О.О. надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

08.08.12 від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення по суті поданих клопотань щодо усунення його від виконання повноважень керуючого санацією, розпорядника майна та керівника закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ".

09.08.12 від Фермерського господарства “Полісся-ММ” надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна про розгляд вимог кредитора.

09.08.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” надійшла скарга на рішення боржника про відхилення заявлених кредиторських вимог.

09.08.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа - Сервіс”, фермерського господарства “Полісся - ММ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” та публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з поданим розпорядником майна боржника реєстром вимог кредиторів.

Враховуючи заявлені клопотання, розгляд справи було відкладено на 11.09.12 та зобов'язано учасників провадження надати суду необхідні пояснення на підтвердження своїх вимог чи заперечень.

13.08.12 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про зміну заходів забезпечення вимог кредиторів, які були вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.09 у справі 43/75-15/7-б.

05.09.12 від публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” надійшла скарга на рішення розпорядник майна боржника щодо невизнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”.

10.09.12 від публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” надійшло клопотання про включення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

11.09.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, призначеному на 11.09.12, представник товариства з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання керуючого санацією боржника, а також враховуючи заявлене клопотання про відкладення, розгляд справи було відкладено на 02.10.12.

21.09.12 від відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського” надійшли письмові заперечення на пояснення розпорядника майна боржника щодо результатів розгляду заявлених кредиторських вимог.

01.10.12 від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення щодо поданого реєстру вимог кредиторів.

02.10.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” надійшли письмові пояснення до заяви про визнання кредитором.

02.10.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський - Центр” надійшла скарга на рішення розпрядника майна боржника щодо невизнання кредиторських вимог скаржника.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.12.

У судовому засіданні, призначеному на 02.10.12, керуючий санацією боржника заявив усне клопотання про продовження процедури санації закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “РАДОСИНЬ” та повноважень керуючого санацією боржника на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.12 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “РАДОСИНЬ” – арбітражного керуючого Сиротенка О.О., продовжено процедуру санації боржника на шість місяців, тобто до 23.12.12, продовжено повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 23.12.12, відкладено розгляд справи на 11.10.12 та зобов’язано розпорядника майна закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “РАДОСИНЬ” - арбітражного керуючого Сиротенка О.О. надати суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів.

10.10.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “Піаст-Ніжин” надійшли додаткові письмові пояснення до скарги на рішення боржника про відхилення заявлених кредиторських вимог.

11.10.12 від фермерського господарства “Полісся - ММ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський-Центр”, відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського”, товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “Піаст-Ніжин” та товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Фірма “Альфа-Сервіс” надійшли клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.12 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.12.

11.10.12 від товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський – Центр” надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, призначення справи до розгляду, звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна та керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, призначення керуючим санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” - Гевелюка М.М., покладення виконання обов’язків керівника закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” на керуючого санацією Гевелюка М.М., призначення розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Нестеренка С.С., зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які могли бути виготовлені, набуті та отримані ним за час виконання повноважень керуючого санацією боржника та продовження строку процедури санації боржника на шість місяців.

11.10.12 від розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Сиротенка О.О. надійшли письмові пояснення щодо заявлених публічним акціонерним товариство комерційний банк “ПриватБанк”в особі філії “Розрахунковий центр”публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”.

11.10.12 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києа від 11.10.12 відхилено клопотання, що були подані фермерським господарством “Полісся - ММ”, товариством з обмеженою відповідальністю “Слов’янський-Центр”, відкритим акціонерним товариством “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського”, товариством з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “Піаст-Ніжин” та товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна Фірма “Альфа-Сервіс” про відкладення розгляду справи до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.12 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.12.

Також, було відмовлено в задоволенні клопотань відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського”, товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський-Центр”, товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод “ПІАСТ-НІЖИН” в частині звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна та керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, призначення керуючим санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” - Гевелюка М.М., покладення виконання обов’язків керівника закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” на керуючого санацією Гевелюка М.М., призначення розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Нестеренка С.С., зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які могли бути виготовлені, набуті та отримані ним за час виконання повноважень керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.12 відмовлено в задоволенні клопотання фермерського господарства “Полісся - ММ” в частині звільнення арбітражного керуючого Сиротенка О.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, повноважень керуючого санацією боржника та обов'язків керівника боржника, призначення на посаду керуючого санацією боржника – Гевелюка М.М., покладення виконання обов’язків керівника боржника на Гевелюка М.М., призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Крупку Б.Г. та зобов’язання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. передати Гевелюку М.М. всю документацію, інші матеріали та майно боржника, які могли бути виготовлені, набуті, та отримані ним за час виконання повноважень керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо – торгова фірма “Радосинь”.

Ухвалою попереднього засідання від 11.10.12 визнано кредиторами закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” (02217, м. Київ, пр.-т Маяковського, 6, код ЄДРПОУ 21538933): - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41) на суму 75.158, 48 грн.; - лівобережну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 34) на суму 1.499, 14 грн.; - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Києві (02094, м. Київ, пров. Магнітогорський, 1, код ЄДРПОУ 24262621) на суму 1.912, 64 грн.; - товариство з обмеженою відповідальністю “Європа Електронікс” (01010, м. Київ, Івана Мазепи, 26, код ЄДРПОУ 32070849) на суму 19.505 429, 99 грн.; - товариство з обмеженою відповідальністю “Укренергоремонт-2000” (03150, м. Київ, вул. Горького, 95, код ЄДРПОУ 30966444) на суму 10.628.433, 00 грн.; - товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс” (03048, м. Київ, вул. Ернста, 16-б, приміщення 201, код ЄДРПОУ 22965175) на суму 3.160.647, 05 грн.; - Київську міську філію акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11) на суму 394.061, 11 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33.767.141, 40 грн. та зобов’язано розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича протягом десяти днів після винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.12 відмовлено в задоволенні заяв про визнання кредиторами закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, зокрема: - товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс” на суму 84.586, 29 грн.; - фермерському господарству “Полісся-ММ” на суму 618.400, 86 грн.; - товариству з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод ПІАСТ-Ніжин” на суму 3.064.834, 58 грн.; - відкритому акціонерному товариству “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського” на суму 1.473.550, 04 грн.; - товариству з обмеженою відповідальністю “Слов’янський-Центр” на суму 604 649, 10 грн.; - товариству з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол. Ко., ЛТД” на суму 679.294, 65 грн.; - товариству з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро-Індустрі” на суму 1.500.000, 00 грн.; - товариству з обмеженою відповідальністю “Агроальянс” на суму 351.723, 55 грн.; - приватному підприємству “Согласие” на суму 248.095, 00 грн.; - Агаджанову Г.В. на суму 151.500, 00 грн.; - українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Каіс” на суму 31.347.994, 07 грн.; - публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Розрахунковий центр” ПриватБанку на суму 1.267.810, 09 грн.; - закритому акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Ватутінського відділення Промінвестбанку в м. Києві” на суму 619.417, 20 грн.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалами, товариство з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, товариство з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод ПІАСТ-НІЖИН”, відкрите акціонерне товариство “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського”, публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” та фермерське господарство “Полісся-ММ” звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.13 в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод ПІАСТ-НІЖИН” про зупинення провадження по справі № 43/75-15/7-б відмовлено, апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод ПІАСТ-НІЖИН”, відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського”, публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, фермерського господарства “Полісся-ММ” залишено без задоволення, а ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.12 по справі № 43/75-15/7-б залишено без змін, а матеріали справи № 43/75-15/7-б повернуто до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа № 43/75-15/7-б була передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

12.02.13 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про дострокове припинення процедури санації боржника, визнання закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 14.02.13, у зв’язку з перебуванням судді Паська М.В. у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 43/75-15/7-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу № 43/75-15/7-б до свого провадження та призначив розгляд справи на 25.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.02.13, у зв’язку з поверненням судді Паська М.В. з відрядження, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 43/75-15/7-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження.

25.02.13 від Голови комітету кредиторів надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.13 задоволено клопотання Голови комітету кредиторів закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, припинено процедуру санації закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” та припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.02.13 визнано закрите акціонерне товариство “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О., якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру, а також надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.13 та ухвалами господарського суду міста Києва від 11.10.12 товариство з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод ПІАСТ-НІЖИН” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати прийняті документи, а справу № 43/75-15/7-б передати на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікормовий завод ПІАСТ-НІЖИН” залишено без задоволення.

Матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва та передані для подальшого розгляду судді Паську М.В.

05.03.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б.

05.03.14 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

19.03.14 від Подільської універсальної товарно-сировинної біржі надійшло клопотання про визнання учасником провадження у справі.

26.03.14 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про введення процедури санації закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”.

Враховуючи викладене вище розгляд справи було призначено на 15.04.14.

У судовому засіданні від Голови комітету кредиторів надішло клопотання про призначення керуючим санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Арбітражний керуючий Сиротенко О.О. у судовому засіданні подав заяву про участь у справі в якості керуючого санацією боржника.

Ухвалою суду від 15.04.14 відхилено клопотання арбітражного керуючого Сиротенка О.О. про зупинення провадження у справі № 43/75-15/7-б про банкрутство закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, а також відхилено клопотання Голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури по справі та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.14 припинено ліквідаційну процедуру по справі № 43/75-15/7-б; припинено повноваження арбітражного керуючого Сиротенка О.О. як ліквідатора закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”; введено процедуру санації закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”; призначено керуючим санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” арбітражного керуючого Сиротенка О.О. та призначено наступне засідання для розгляду поданого плану санації на 01.07.14.

21.05.14 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів про визнання закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Керуючий санацією боржника у судовому засіданні підтримав заявлене Головою комітету кредиторів клопотання та наполягав на його задоволенні.

Як передбачено ч. 1 ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за п'ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Відповідно до положень Закону звіт керуючого санацією повинен бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

Як передбачено ч. 5 ст. 36 Закону у разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.14 на адресу Голови комітету кредиторів боржника та керуючого санаціє надійшов лист, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю “Райзе Групп” не має можливості взяти участь в санації закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, а тому відмовляється від взятих на себе зобов’язань щодо здійснення власними силами та за власний рахунок добудови вказаних у плані санації нежитлових приміщень.

У зв’язку з викладеним, комітетом кредиторів було прийнято рішення про дострокове припинення процедури санації, визнання закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиротенка О.О., що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом № 7 від 30.04.14.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Голови комітету кредиторів щодо припинення процедури санації боржника, визнання закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо призначення ліквідатора боржника, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника бао визнання його банкрутом” кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання – за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, суд погоджується з запропонованою Головою комітету кредиторів кандидатурою арбітражного керуючого Сиротенка О.О. та вважає за можливе призначити його ліквідатором закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 38, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”, господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру санації закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” (02217, м. Київ, пр.-т Маяковського, 6, код ЄДРПОУ 21538933).

2.Припинити повноваження керуючого санацією закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 520 від 28.03.13), адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, оф. 107).

3.Визнати закрите акціонерне товариство “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” (02217, м. Київ, пр.-т Маяковського, 6, код ЄДРПОУ 21538933) банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 520 від 28.03.13), адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, оф. 107).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов’язань вважати таким, що настав 01.07.2014 р.

8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 01.07.2014 р.

9.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 01.07.2014 р.

10.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання закрите акціонерне товариство “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” (02217, м. Київ, пр.-т Маяковського, 6, код ЄДРПОУ 21538933) банкрутом, текст якого додається.

11.Зобов’язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

12.Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01.07.2015р.

13.Постанову направити сторонам, ліквідатору, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”), а також в Міністерство доходів і зборів України.

Суддя М.В. Пасько

Постанова про визнання боржника банкрутом. Справа №43/75-15/7-б