Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Справа №910/9925/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

_{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98}

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

Суддя Пасько М.В., розглянувши в підготовчому засіданні заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Емі-Трейд” (код ЄДРПОУ 36174723), за участі представників:

від ініціюючого кредитора     Швець І.В. – предст. за дов.,

від боржника             не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Емі-Трейд” (код ЄДРПОУ 36174723), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.14 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 10.06.14 та зобов’язано арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 154 від 19.02.13) надати суду до 09.06.14 заяву про участь у справі.

У судовому засіданні господарським судом з’ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вимоги ініціюючого кредитора – державної податкової інспекції у Святошинському  районі Головного управління Міндоходів у місті Києві підтверджуються постановою Окружного адміністративного суду від 30.04.10 у справі № 2а-2561/10/2670, виконавчим листом 15.11.10, виданим на виконання прийнятої постанови та постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 13.07.12 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Загальна сума підтверджених грошових вимог до боржника складає                   3.141.731, 60 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів – грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 154 від 19.02.13), для призначення його розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Емі-Трейд”, однак, станом на 10.06.14 до суду не надійшло його заяви про участь у справі.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.13), який внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та кандидатура, якого відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі № 910/9925/14.

2.Визнати державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “Емі-Трейд” (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 104; код ЄДРПОУ 36174723) 3.141.731, 60 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 10.06.14.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 10.06.14.

5.Призначити по справі № 910/9925/14 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.13); адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 29.

6.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна. 

7.Зобов’язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого                          Гусара І.О. надати суду не пізніше 30.07.14 відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

8.Зобов’язати розпорядника майна надати суду не пізніше 30.07.14 реєстр вимог кредиторів боржника.

9.Зобов’язати арбітражного керуючого Гусара І.О. у строк до 10.08.14 організувати та провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю “Емі-Трейд” та визначити його вартість.

10.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Емі-Трейд” (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 104; код ЄДРПОУ 36174723), текст якого додається.

11.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

12.Призначити наступне – попереднє засідання суду у справі № 910/9925/14 на 12.08.14 о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

13.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.        

Суддя                                                                                                              М.В. Пасько